Справа № 638/8710/19
Провадження № 11-сс/991/254/21
Слідчий суддя:   ОСОБА_1 
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року                                                                місто Київ 
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.03.2021 скаргу ОСОБА_3 на відмову в клопотанні про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12019220480002250 за нововиявленими обставинами задоволено частково, зобов`язано прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2021 відповідно до ст. 220 КПК України з повідомленням останньої про результати розгляду такого клопотання, у іншій частині скарги відмовлено.
На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.03.2021 скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12019220480002250 за нововиявленими обставинами.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Як вбачається з приписів п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК України суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Харкова після початку роботи Вищого антикорупційного суду.
Ураховуючи зазначене вище, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не є судом, встановленим законом, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.03.2021.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
А тому, оскільки Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не наділена повноваженнями переглядати рішення слідчих суддів судів загальної юрисдикції, постановлених після початку роботи Вищого антикорупційного суду, апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 24, 309, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2021 року особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців із дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2