УХВАЛА

10 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 380/3486/20
адміністративне провадження № К/9901/9408/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак     М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №380/3486/20 за позовом Учбово-виробничого багатопрофільного колективного підприємства «ІНСТРОМ» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИЛА:

16 березня 2021 року Галицька митниця Держмитслужби подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від                 13 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №380/3486/20.

Верховний Суд ухвалою від 2 квітня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для - подання документа про сплату судового збору та  обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано документ про сплату судового збору та уточнення до касаційної скарги.
Скаржник зазначає підставою касаційного оскарження пункт 2 частини четвертої     статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Так, відповідач просить відступити від правового висновку Верховного Суду,          викладеного у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №826/25605/15, згідно          з яким ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

При цьому суди в цій справі встановили, що позивачем надано відповідачу для митного оформлення імпортованого товару документи, що передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України. Подані документи містили достовірні числові дані, які підтверджували митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами частин четвертої, п`ятої статті 58 Митного кодексу України.

Дослідивши наведене скаржником обгрунтування необхідності відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі №826/25605/15 та застосованого судами попередніх інстанцій, колегія суддів вважає його недостатнім для відступу від такого висновку, оскільки обгрунтованих доводів на спростування позиції Верховного Суду окрім посилання, що така позиція порушує норми матеріального права, скаржником не наведено.

Отже, Галицькою митницею Держмитслужби не виконано вимоги   ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в частині обґрунтування підстави касаційного оскарження.

Ураховуючи межі перегляду рішень попередніх інстанцій судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також з урахуванням внесених до     КАС України     змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

Керуючись    статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №380/3486/20 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є. А. Усенко