УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

09 червня 2021 року

м. Київ
справа №140/13796/20
адміністративне провадження № К/9901/19892/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ліпкевич Іван Володимирович ,
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року (суддя Мачульський В.В.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року (колегія у складі суддів Пліша М.А., Ніколіна В.В., Гінда О.М.)
у справі № 140/13796/20
за позовом  ОСОБА_1 
до державного реєстратора відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни (далі - Державний реєстратор, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 04.09.2020 № 53910555;
- зобов`язати Державного реєстратора виконати постанову Волинського апеляційного суду від 16.07.2020 у справі № 161/15629/19 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 34074309, прийняте 28.02.2017 державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчуком Григорієм Ярославовичем, про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із автоматичним поновленням попереднього запису про речові права, їх обтяження.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, у задоволенні позову відмовлено. 

26.05.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ліпкевич І.В. , подала касаційну скаргу, що 31.05.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України). 
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 22.03.2021, з касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Ліпкевич І.В. , звернулася 31.05.2021. 
У клопотанні про поновлення строку представник позивача зазначає, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 отримав у канцелярії Волинського окружного адміністративного суду лише 18.05.2021. 
Проте не надає до Верховного Суду жодних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не направляв, та (або), що позивач не отримував до 18.05.2021 копію постанови від 22.03.2021.
Слід заначити, що отримання судового рішення у суді на запит залежить від волі учасника справи, саме по собі не може підтверджувати несвоєчасне направлення (ненаправлення) судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 копії постанови від 22.03.2021. 
Тому Суд визнає вказані представником позивача підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 330 КАС України скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон               № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом у 2020 році, заявляла вимогу немайнового характеру.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1    681,60 грн (2 102,00 грн х 0,4 х 200 %).
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для             (1) надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 681,60 грн; (2) звернення до Суду із заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження того, що Восьмий апеляційний адміністративний суд не надсилав копії постанови від 22.03.2021 (довідка з суду апеляційної інстанції щодо несвоєчасного надіслання (ненадіслання) копії судового рішення, ін.), та (або), що ОСОБА_1 не отримувала таке відправлення з суду до 18.05.2021 (довідка з пошти, ін.).

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ліпкевич Іван Володимирович , на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада      2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 140/13796/20 залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ліпкевич Іван Володимирович , строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору скаргу, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб