Дата документу 26.04.2021 Справа № 336/1224/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 336/1224/20                        Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
№ 22-ц/807/1570/21                                        Суддя-доповідач: Крилова О.В.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Кухаря С.В.
                       Полякова О.З.
секретар:                Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року позовну заяву залишити без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається. що 3 березня 2020 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання 21 травня 2020 року, 4 серпня 2020 року, 15 жовтня 2020 року, 30 листопада 2020 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, не з`явився. 

Суд першої інстанції зазначив, що напередодні засідання 21 травня 2020 року представник позивача звернулась з клопотанням про проведення підготовчого засідання у її відсутність, проте засідання не відбулось, оскільки справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, тобто без проведення підготовчого засідання, але з викликом сторін, тому неявка представника позивача зумовила відкладення судового засідання.

Судове засідання 4 серпня 2020 року увінчалось відкладенням через клопотання представника позивача, яка послалась на перебування у щорічній відпустці, що унеможливлює її участь у судовому розгляді.

Судове засідання 15 жовтня 2020 року не відбулось у зв`язку з його відкладенням на підставі заяви представника позивача, яка послалась на перебування у відпустці з тимчасової непрацездатності, додавши до заяви копію листка непрацездатності, строк дії якого простирався до 13 жовтня 2020 року, тоді як засідання в справі призначене на 15 жовтня 2020 року.

Також залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судове засідання 30 листопада 202 року представник позивача не з`явилась, про причини неявки не повідомивши, клопотання про вирішення справи у її відсутність не надала, як і не надала фактичних даних на підтвердження поважності причини неявки в попередні судові засідання (наказу про щорічну відпустку, копії листка непрацездатності, дія якого охоплювала б дату судового засідання 15 жовтня 2020 року).

Натомість в справі відсутні будь-які поштові довідки та повідомлення , які свідчили б про належне повідомлення позивача про час та місце слухання справи 30 листопада 2020 року.
Також в справі відсутні і будь-які докази направлення позивачеві повідомлення про призначення справи на зазначену дату.

За частиною 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Тож зазначена норма, на яку послався суд першої інстанції, надає право залишити без розгляду позовну заяву лише у випадку належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи відсутність у справі будь-яких відомостей про повідомлення позивача про слухання справи 30.11.2020 року, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2021 року.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        С.В. Кухар

       О.З. Поляков