ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року          м.Дніпро                                                        Справа №  908/1911/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:      головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),      
суддів   Березкіної О.В., Іванова О.Г.,
cекретар судового засідання Пінчук Є.С. 

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"    на рішення   господарського суду   Запорізької   області від   10.12.2020 року,  суддя Корсун В.Л., повний текст якої підписаний 30.12.2020 року, у справі   № 908/1911/20

за позовом   комунального підприємства "Водоканал", 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61
до відповідача:   публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про   стягнення 101 614,92 грн.      

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява  Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Публічного Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про стягнення 101 614,92 грн. заборгованості за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2010 року № 204А/3, в тому числі 98 073,50 грн. за послуги з питного водопостачання (безоблікове водокористування), 1245,53 грн. пені, 1020,93 грн. 3 % річних та 1274,96 грн. інфляційних втрат.
Рішенням господарського суду позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Запоріжжяобленерго" на користь КП "Водоканал"  98 073 грн. 50 коп. за безоблікове водокористування, 1245 грн. 53 коп. пені, 1020 грн. 93 коп. 3 % річних, 1274 грн. 96 коп. інфляційних втрат та 2102 грн. 00 коп. судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд послався на доведеність матеріалами справи факту  безоблікового водокористування відповідачем у період з 01.03.2020 по 05.03.2020.
Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся  до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
          В обґрунтування апеляційних вимог скаржник зазначає, що:
-          господарський суд дійшов безпідставного висновку стосовно перебування мереж водопостачання, у яких стався виток, на балансі відповідача. У схемі водопостачання, яка міститься в акті технічного обстеження, позначено, що витік води стався до приладу обліку апелянта, однак судом не досліджено схему мереж водопостачання об`єктів нерухомості, що знаходяться біля будівлі Апелянта за адресою   вул. 8 Березня, 19;
-          позивач не надав доказів, що трубопровід Ду=100 знаходиться саме на балансі відповідача, а не іншого балансоутримувача.
Просить рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Ухвалою  Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О. від 01.03.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження у справі 908/1911/20. Відкрите апеляційне провадження у справі       №908/1911/20. Зупинено дію рішення господарського суду на час апеляційного перегляду.
За розпорядженням керівника апарату суду від 01.06.2021, у зв`язку з  відпусткою судді Дарміна М.О. відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №908/1911/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В., Іванов О.Г.
Ухвалою  Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 року колегією суддів у складі: головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г. прийнятио апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" до свого провадження.
Згідно    ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
             Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
             Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
         Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог 
апеляційної скарги, зазначає наступне.
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи,  
01.01.10 між комунальним підприємством “Водоканал” (Водоканалом) та Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” (Абонентом) укладено договір № 204а/3 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами п. 1.1 якого, в редакції додаткової угоди від 15.01.2016р., Водоканал забезпечує Абоненту водопостачання на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: вул. Автодорожна, 3А; вул. 8 Березня, 19; вул. К.Карого, 56; вул. О.Поради; вул. Автодорожня, 1, 1А, 1Б, 1В, 2А, 3, 3Б, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; Зустрічний, 21.
Відповідно до п.1.1 Договору, сторони крім умов договору, керуються «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» (далі-Правила), затверджені Наказом Міністерства з питань житлове комунального господарства України від 27.06.2008р. (Зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.08г. № 936/15627).
Згідно з п.3.2.1 договору, Абонент зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та нормативними документами вказаними в п.1.1 цього Договору.
Пунктом 3.2.10 договору передбачено, що відповідальними особами за водопостачання Абонента, …, огляду водолічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних та каналізаційних мереж і споруд Абонента, підписання усіх видів актів, виконання приписів представників Водоканалу, Абонент призначає головного інженера Черненко Ф.Ф.
Відповідно до п. 5.1 договору, основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником КП «Водоканал» при наявності особистого посвідчення. 
Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та прийняття стічних вод.
В п. 5.2.1 Договору зазначено, що по водоспоживанню, нарахованому у відповідності з п. п. 3.3, 3.4 “Правил користування...” та ін. Абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складання актів. 
Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що сторони несуть відповідальність за невиконання зобов`язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в цьому договорі нормативними документами.
Згідно з п. 6.4 договору, Абонент сплачує об`єм витрат питної води в мережах Абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно п. 3.3 Правил користування за пропускною спроможністю вводу водопроводу.
У п. 9.1 договору сторонами закріплено, що межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схем водопостачання та водовідведення доданих до договору.
Розділом 2 договору «Термін дії договору» сторони встановили, що договір укладається з 01.01.2010 по 31.12.2010. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором.
Додатковою угодою від 15.03.18 №1/15/03/2018 до договору від 01.06.10 № 204а/3, зокрема, викладено розділ 10 “Юридичні адреси сторін” договору в новій редакції: Абонентом визначено ПАТ “Запоріжжяобленерго”.
06.03.2020 представниками КП «Водоканал» в присутності головного інженера ПАТ “Запоріжжяобленерго” Черненко Ф.Ф. здійснено технічне обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання ЗВЭС ПС «НовоЗапоржская» за адресою вул. 8 Березня, 19, що належить ПАТ «Запоріжжяобленерго, про що складено  відповідний Акт № 1.
В Акті зазначено, що подача питної води на майданчик відповідача здійснюється від міського водопроводу Ду 150 мм за одним водопровідним вводом Ду 100 мм. Колодязь стічного підключення розташований на тротуарі по вул. Іванова (ВК -1); далі трубопровід проходить по території приватного домоволодіння, де обладнано два водопровідних колодязі ВК-2 та ВК-3. На території підприємства у водопровідному колодязі ВК-4 обладнаний пожежний гідрант П-100 на трубопроводі Ду-100мм, кришка пожежного гідранту зачинена та опломбована раніше пломбою № 12064863, цілісність пломбування не порушена.
05.03.2020 до диспетчерської служби КП “Водоканал” цеха № 3 надійшла заявка про виток води, який стався за адресою вул. 8 Березня, 19.  Після виїзду Аварійно-відновлюванної бригади ( далі-АВР) цеху №3 було виявлено, що виток питної води здійснюється на мережах відповідача після точки приєднання, але до приладу обліку у колодязі ВК-4. Обліковий прилад обліку встановлено у приміщенні підстанції. Виток питної води припинено бригадою АС цеху №3 06.03.20 о 00-45 год. шляхом перекриття засувки ДУ 100мм у колодязі на врізці (ВК-1)”.
У зв`язку з тим, що на водопровідних мережах ПАТ «Запоріжжяобленерго» виявлено виток питної води до приладу обліку, розрахунок об`єму питної води було визначено згідно п. п. 3.3, З.4., 10.1 Правил.».
Відповідачу у цьому акті було зроблено припис в негайному порядку ліквідувати виток питної води, про що повідомити письмово КП «Водоканал». 
Акт підписано представниками КП «Водоканал» Бойко Л.П., Савченко Ю.Н. та зазначено, що головний інженер ПАТ “Запоріжжяобленерго” Черненко Ф.Ф. від підпису акту відмовився. 
ПАТ “Запоріжжяобленерго” листом вих..№ 25-25/4085 від 06.03.20 повідомило КП «Водоканал», що виток води на пожежному гідранті розташованому у колодязі на території ПС “Новозапорожская” за адресою вул. Моторобудівників, 19 (вул. 8 Березня, 19) усунуто персоналом ПАТ “Запоріжжяобленерго” 06.03.20 о 12 год. 45 хв.
06.03.20 представниками позивача, у присутності представника відповідача Черненко Ф.Ф., складено та підписано Акт технічного обстеження водопроводу № 2 до договору № 204а/3, яким визначено розрахунок об`єму води за період з 01.03.20 по 05.03.20. 
06.03.20 на підставі Актів технічного обстеження КП “Водоканал” складено Акт-рахунок № 204а/3 за період з 01.03.20 по 05.03.20 за об`єктом споживання по вул. 8 Березня, 19, м. Запоріжжя послуга водопостачання 6782,400х12,05 = 81727,92 грн., всього з ПДВ 98073,50 грн.
Абонент з Актами № 1 та № 2 та актом-рахунком від 06.03.20 ознайомлений, від підпису відмовився, про що в зазначених Актах та акті-рахунку зроблено відповідна відмітка.
Листом від 10.03.20 вих.№ 1801/20/08 ПАТ «Запоріжжяоблеперго» повідомлено про необхідність виконання умов Договору та  здійснення оплати за безоблікове водокористування за період з 01.03.2020 по 05.03.2020 на суму 98073,50 грн. та направлені акти технічного обстеження №1,2 від 06.03.2020 та акт-рахунок № 204а/3 від 06.03.2020 на суму 98073,50 грн. цінним листом з описом вкладення.
          Вказаний акт-рахунок відповідачем оплачений не був, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення заборгованості у сумі 98073,50грн. 
          Крім основної заборгованості позивач просив стягнути з за порушення строку оплати 1020,93 3% річних та  1245,53 грн. пені, інфляційних втрат 1274,96 грн.
          Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.
Відповідно до   ст. 11 ЦК України   цивільні права   та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч.1   ст.193 ГК України   суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення   Цивільного кодексу України   з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Аналогічні положення містяться й у статтях   525,   526 ЦК України.
За приписами   ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 629 Цивільного кодексу України   передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання, відповідно до   статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з   ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.
Згідно з   ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст. 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»       визначено право підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання.
Згідно з ст. 22 названого Закону споживачі питної води зобов`язані: раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються; утримувати в належному технічному і      санітарному стані водопровідні мережі та обладнання.
Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05.07.1995   затверджено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (Правила № 30).
Відповідно до пункту 10.4.1. Правил № 30, до втрат води належать, зокрема, необліковані витрати води до водолічильників - у разі аварій на трубопроводах, витоків з мереж і споруд на них, витоків з водорозбірних колонок, витрат води на протипожежні заходи, а також у разі крадіжок води (не погоджені з виробником приєднання, користування водою без укладання договору з виробником тощо).
Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008   затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (Правила № 190).
Відповідно до п. 14.2 Правил №190 споживачі зобов`язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і в середині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). Споживачі, що не мають схем або виконавчих креслень своїх мереж, повинні виконати інвентаризаційні креслення в строк, узгоджений виробником.
В пункті 15.2 Правил №190   встановлено, що виробники та споживачі зобов`язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.
Відповідно до п. 10.1 Правил № 190, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.
Згідно з п. 3.3 Правил №190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
Пунктом 3.4 Правил №190 передбачено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
Заявником апеляційної скарги не оспорюється правильність нарахування, а заперечується факт витоку води саме в його мережах.
Згідно наявному в матеріалах справи Акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 311-ИКВ від 23.07.19, трубопровід Абонента (відповідача) після точки підключення проходить по території приватного домоволодіння (вул.. 8 Березня, 21). Далі на території Абонента змонтований смотровий  водопровідний колодязь ВК-4.  На мережі Абонента до приладу обліку змонтований пожежний гідрант. В Акті також зазначено, що видано ПАТ “Запоріжжяобленерго” припис розробити та узгодити з КП “Водоканал” схему розподілу водопровідно-каналізаційних мереж, із зазначенням меж розподілу та зон балансової належності виконану у відповідності до п. 14.2. 14.2 Правил № 190 у строк 23.08.19.
На аркуші 2 Акту № 311-ИКВ від 23.07.19 зображено умовну схему водопостачання площадки Абонента.
Акт та схема підписано представником відповідача Черненко Ф.Ф. та представниками КП “Водоканал”.
Відповідачем приписи КП “Водоканал” щодо розроблення та узгодження схем зон балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж не виконано. 
В листі від 01.10.14 № 25-25/14385-02, направленому КП «Водоканал», відповідач зазначив перелік площадок, які знаходяться на його  балансі, в тому числі і по вул..8Березня, 19, та зазначив, що схеми розподілу водопровідних та каналізаційних мереж залишаються без змін.
З співставлення схеми розподілу підписаної сторонами та схеми зазначеної в акті обстеження від 06.03.2020р. вбачається, що виток води стався в мережах відповідача.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт витоку води на мережі відповідача до приладу обліку, що є підставою для нарахування плати за безоблікове водокористування на підставі п.п. 3.3, 3.4, 10.1 Правил №190, то позивачем правильно здійснено розрахунок.
Останній акт із врахуванням показників засобу обліку води складався 29.02.2020, тому початком розрахункового періоду слід вважати день, наступний за днем складання останнього акту, 01.03.2020.
Таким чином, розрахунковий період правильно визначений з 01.03.2020 по 05.03.2020. 
За наведених обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити без змін.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.129,   269,   270,   271,   275,   277, 282 - 284   Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"   залишити без задоволення. 
Рішення господарського суду Запорізької області від   10.12.2020р., у справі   № 908/1911/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18.06.2021р.

Головуючий суддя                                                                                                               С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                                                                  О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                                                                  О.В. Березкіна