ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1014/21                                                Головуючий І інстанції –
Провадження № 33/818/1067/21                                        Золотоверха О.О.
Категорія: ч. 2 ст. 17210 КУпАП                                        Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ        - Кружиліної О.А.
за участю секретаря                        - Михайлюка А.В.
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності        - ОСОБА_1 
захисника                                        - Мазницького М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за частиною 2 статті 17210 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

13 березня 2021 року командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії А 0693 № 26/мпб стосовно лейтенанта ОСОБА_1 за частиною 2 статті 17210 КУпАП.
Згідно з вказаним протоколом, 12 березня 2021 року о 1600 год. в Харківській обл., м. Чугуїв, військовий полігон військової частини НОМЕР_2 , наметове містечко військової частини НОМЕР_1 , не виконав законні вимоги командира, в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 17210 КУпАП.
Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17210 КУпАП.
Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене частиною 2 статті 17210 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 2 465 грн.
Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2021 року, провадження по справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що постанова судді не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи.
Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17210 КУпАП, оскільки норм чинного законодавства він не порушував.
За обставинами події ОСОБА_1 зазначає, що 12 березня 2021 року знаходячись на військовому полігоні військової частини НОМЕР_1 отримав багато усних наказів на які йому не було надано часу, а тому фізично він їх виконати не мав можливості.
Посилається, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що йому було віддано наказ відповідно до його посади та обов`язків.
Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Мазницького М.М., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходив з того, що в його діях відсутній склад адміністративного, передбаченого частиною 2 статті 17210 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника), в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 17210 КУпАП.
З таким висновком судді апеляційний суд не погоджується та вважає його таким, що не відповідає нормам матеріального права та не ґрунтується на доказах, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до частини 4 статті 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. 
Відповідальність за частиною 2 статті 17210КУпАП настає у разі відмови від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374 (далі – Інструкція) встановлено, що під час викладення обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.
Вимогами частини 2 статті 251 КУпАП, пункту 12 розділу ІІ Інструкція покладено обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення на уповноважену посадову особу, яка складає Протокол.
Судовим розглядом встановлено, що 05 березня 2021 року командиром мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 в присутності заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення, заступника начальника штабу мотопіхотного батальйону віддано усне розпорядження лейтенанту ОСОБА_1 – заступнику командира 2-ї мотопіхотної роти, мотопіхотного батальйону з морально-психологічного забезпечення щодо представлення звітної документації та надано термін на виконання до 1600 год. 12 березня 2021 року. Лейтенант ОСОБА_1 документацію на перевірку не надав. 
Під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся від виконання наказу командира, а виконував його так як міг. Звітну документацію підготував, але командир був незадоволений його роботою.
Аналогічні пояснення ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд приходить до висновку, що отримавши 05 березня 2021 року від командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 усний наказ щодо представлення звітної документації з терміном виконання до 1600 год. 12 березня 2021 року, лейтенант ОСОБА_1 не відмовився виконувати отриманий наказ, а не виконав його в поставлений командуванням строк.
З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що командиром мотопіхотного батальйону військової частини  НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2  під час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А 0693 № 26/мпб невірно кваліфіковано обставини події, які мали місце 12 березня 2021 року, за частиною 2 статті 17210КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час отримання 05 березня 2021 року не мав на меті відмовлятися від виконання отриманого наказу.
Апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мало місце неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, що є складовою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17215 КУпАП.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17210 КУпАП, а саме відмови від виконання законних вимог командира (начальника).
Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, апеляційний суд приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасовує постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2021 року – та приймає нову постанову про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17210 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2021 року – скасувати та прийняти нову постанову.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за частиною 2 статті 17210 КУпАП – закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                        О.А. Кружиліна