УХВАЛА

11 червня 2021 року 
Київ
справа №640/5426/20
адміністративне провадження №К/9901/19997/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Шипова Кирила Юрійовича - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року
у справі №640/5426/20
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Головного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу адвоката Шипова Кирила Юрійовича - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №640/5426/20.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями  від 31 травня 2021 року визначено  склад  колегії  суддів: Жук А.В. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.
Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації. 
Як вбачається з змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в  якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області від 12 листопада 2019 року №КВ1671/1775/АВ/ТД/ФС-652 про накладення штрафу.
Даній справі присвоєно категорію «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема    щодо охорони праці» (пункт 113040000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 (далі - Загальний класифікатор)).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, предметом розгляду даної справи є скасування постанови Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу на позивача за допуск працівників до роботи без укладення трудового договору.
Підставою для прийняття оскаржуваної постанови відповідача про накладення штрафу було порушення позивачем вимог частин першої та третьої статті  24 Кодексу законів про працю України.
Отже, враховуючи суть спірних правовідносин, цю справу слід віднести до категорії  «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці» Загального класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (код 112040100 Загального класифікатора).
Отже, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток   1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду     у складі Верховного Суду згідно з додатком.
Отже, ця справа відноситься до коду 112040100 Загального класифікатора («Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці»), на розгляді вказаної категорії справ якої спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно  до  означених  рішень  зборів  суддів,  суддя-доповідач Жук А.В., судді Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. 
Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жук А.В., Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, - 
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви суддів Жук А.В., судді: Єресько Н.М., Мартинюк Н.М., про самовідвід.
2. Відвести суддів Жук А.В., Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., від участі у розгляді касаційної скарги адвоката Шипова Кирила Юрійовича - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №640/5426/20.
3. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Л.О. Єресько 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду