УХВАЛА

28 квітня 2021 року  
Київ
справа №640/25454/19
адміністративне провадження №К/9901/4317/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі №640/25454/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:
09.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі №640/25454/19.
Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху, витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/25454/19 з метою перевірки обґрунтованості вказаної скаржником підстави касаційного оскарження (пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 3 статті 353 КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.
У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з заявою про усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що вперше подану ТОВ «ТАС АГРО» касаційну скаргу у справі №640/25454/19 повернуто ухвалою Верховного Суду від 20.01.2021 через неналежне викладення підстав касаційного оскарження. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї документами позивачем отримано 05.02.2021, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстежування поштового відправлення №0102931431703.
Враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без надмірних зволікань, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження є лбґрунтованим.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що судами попередніх інстанцій не враховані правові висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах, викладені у постановах вд 18.03.2021 у справі №480/3371/19, від 17.04,2018 у справі №826/14549/15, від 06.02.2018 у справі №816/166/15, від 13.08.2020 у справі №520/4829/19, від 21.10.2020 у справі №140/1845/19, від 16.04.2020 у справі №805/5017/15..
Крім того, на думку скаржника, у межах розгляду справи №640/25454/19 обставини, що підлягали дослідженню, це реальність господарських операцій за договором перевезення, а не підстави набуття права власності на товар, як зазначено судами попередніх інстанцій.
Також, на думку скаржника, судами попередніх інстанцій застосовано статтю 73 КАС України шляхом визнання належним доказом інформації АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» щодо нібито нездійснення послуг з перевезення вантажів або надання в оренду транспортних засобів у перевіряємий період, що суперечить висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 16.04.2020 у справі №805/5017/15-а.
Позивачем зазначено, що судами попередніх інстанцій в якості доказу прийнято інформацію та витяг з АІС «Єдиний реєстр податкових накладних», що не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 73, 74 КАС України, оскільки при формуванні аналітично-інформаційних баз даних контролюючих органів не проводиться перевірка первинних документів. Відповідно, скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 4 частини 2 статті 353 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ТОВ ТАС АГРО» про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ТОВ «ТАС АГРО» строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі №640/25454/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ТАС АГРО» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі №640/25454/19.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 Судді:	 	І.А. Васильєва	
 	 	С.С. Пасічник	
 	 	В.П. Юрченко