Ухвала
 
24 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 175/4139/18
провадження № 61-7879ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі - продажу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 
від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
 
Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі - продажу житлового будинку, загальною площею 168,6 кв. м., житловою площею 58,6 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О. А., зареєстрований в реєстрі за № 3337.
 
Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі - продажу 
земельної ділянки, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 1221486200:05:007:0319, розташованої за адресою: 
АДРЕСА_1 , укладений 07 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О. А., зареєстрований в реєстрі за № 3343.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 
2021 року. 
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 08 квітня 2021 року, що підтверджується копією його заяви з відміткою про дату отримання копії постанови апеляційного суду.
 
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір.
 
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання касаційної скарги складає 2 819,20 грн (1 762,00х0,4х2х200%).
 
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 982,82 грн.
 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 836,38 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Г. І. Усик