УХВАЛА

08 квітня 2021 року 
Київ
справа №320/5797/19
адміністративне провадження №К/9901/16094/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 

судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Жука А.В.,

секретар судового засідання: Кучер Р.В.,

за участю:

представника позивача Тарасюк Т.М., Васильєвої О.О.,

представника відповідача Усачової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Жука А.В. про самовідвід  у справі №320/5797/19 за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (правонаступника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови НКРЕКП №1852 від 6 вересня 2019 року та зобов`язання відповідача з дня набрання судовим рішенням законної сили, при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії позивача, збільшити тариф на розподіл електричної енергії позивача на суму 63329,47 тис. грн. (без ПДВ), на який вказаний тариф був зменшений на виконання пункту 2 постанови НКРЕКП №1852 від 6 вересня 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

1 липня 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №320/5797/19.

Згідно з протоколом  автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 липня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білак М.В., судді: Губська О.А., Жук А.В., касаційна скарга передано судді-доповідачу.

Суддею-доповідачем Білак М.В. та суддями Губською О.А., Жуком А.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Указана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 108040000 - справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики.
Однак, таке визначення є неправильним, оскільки правильним кодом класифікатора у цій категорії справ є 108060100 - справи щодо державного регулювання цін і тарифів у сфері енергетики, енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної енергії і теплової енергії.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 108060100 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Білак М.В., Губська О.А., Жук А.В., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Жука А.В. про самовідвід.

Відвести суддів Білак М.В., Губську О.А., Жука А.В. від участі у розгляді касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №320/5797/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (правонаступника ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Передати справу №320/5797/19 (провадження К/9901/16094/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак  О.А. Губська  А.В. Жук	

Судді Верховного Суду