УХВАЛА

19 травня 2021 року  

Київ

справа №160/8641/19

адміністративне провадження №К/9901/5062/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 

суддя-доповідач - Гусак   М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №160/8641/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 26 березня                   2020 року у задоволенні позову відмовив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 16 грудня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня             2020 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково.

10 лютого 2021 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Третього апеляційного адміністративного суду від                      16 грудня 2020 року у справі №160/8641/19.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №160/8641/19 й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Білоус О.В., судді: Желтобрюх І.Л., Блажівська Н.Є.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 4 березня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Білоуса О.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 4 березня 2021 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Гусак М.Б. (суддя-доповідач), судді: Гімон М.М, Усенко Є.А.

Верховний Суд ухвалою від 22 березня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини четвертої   статті 328 КАС України. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається  імовірність неправильного застосування судом  апеляційної інстанції норм матеріально права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити   без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, необхідно відкрити касаційне провадження та витребувати матеріали даної справи.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків просить замінити ним як правонаступником відповідача у справі.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до наказу ДПС України від 24 грудня 2020 року №755, з 1 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

У зв`язку з утворенням територіальних органів ДПС як відокремлених підрозділів ДПС, клопотання скаржника про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню.

Відповідно до   статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України   у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями   329-332,   334,   335,   338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №160/8641/19.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/8641/19.

3. Допустити заміну відповідача у справі №160/8641/19 Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5.   Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є.А. Усенко