ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/404/21 Справа № 189/863/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року                Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: 
головуючого         -        Лаченкової О.В.
суддів          -        Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. 
розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 
апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз",
на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року
по справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірним, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:
       В травні 2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірним, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року позовні вимоги  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірним, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу — задоволено.
Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії з розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем у формі протоколу №206 від 25.04.2019 року.
Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по нарахуванню побутовому споживачу ОСОБА_1 по об`єкту: приватний будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер особового рахунку НОМЕР_1 не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 43669,76 грн.
Визнано відсутність обов`язку у ОСОБА_1 сплатити вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 43669,76 грн., номер особового рахунку НОМЕР_1 .
Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» виключити з особового рахунку НОМЕР_1 , побутовий споживач ОСОБА_1 по об`єкту: приватний будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 дані про наявність у споживача обов`язку сплатити вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 43669,76 грн.
Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» поновити за власний рахунок газопостачання об`єкту - приватний будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер особового рахунку НОМЕР_1 .
Стягнуто з відповідача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
В апеляційній скарзі АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", просить скасувати рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року у справі №202/1275/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . 
Відзивів на апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року від інших учасників справи до суду не надходило.
Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , є споживачем послуг з газопостачання, які надаються йому відповідачем, на підставі Типового договору розподілу природного газу, який є публічним договором приєднання, до якого ОСОБА_3 приєднався шляхом фактичного споживання природного газу та його оплатою, а також згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, підписаного ОСОБА_1 (а.с. 160).
ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6-8).
Згідно наданих копій квитанцій про сплату за газ позивач регулярно, в період за 2017-2018 роки, щомісячно сплачував за спожитий природний газ (а.с. 14-21, 134-145).
З копії акту про порушення №206 від 10.04.2019 року, протокол №0320126271 від 10.04.2019 року та заяви про проведення експертизи лічильника без участі споживача ОСОБА_1 вбачається, що у графі «споживач: підпис» відсутній будь-який підпис будь-якої особи (а.с. 9-12). 
Також з копії акту про порушення №206 від 10.04.2019 року, протоколу №0320126271 від 10.04.2019 року та заяви про проведення експертизи лічильника без участі споживача ОСОБА_1 , містять підписи особи, зазначеної як « ОСОБА_4 » в графі «споживач: підпис» (а.с. 42, 43). У заяві про проведення експертизи лічильника без участі споживача від 10.04.2019 року міститься підпис особи, але відсутнє її прізвище та ініціали (а.с. 45).
16 квітня 2019 року складений акт №172 експертизи лічильника газу від 16.04.2019 року комісією Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», за відсутності ОСОБА_1 , згідно якого проведена експертиза лічильника газу марки Октава G 6зав №340255, який знято відповідно до протоколу №0320126271 від 10.04.2019 року; результати експертизи – пломби не відповідають заводу-виробнику, присутні внутрішні механічні пошкодження в місці кріплення суматора, пломбувальні отвори – пошкоджені, цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ – цілі, наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ – відсутні, корозійне пошкодження корпусу ПЛГ, герметичний. Надалі в акті зазначається: «втручання в роботу лічильника газу підтверджується» (а.с. 46).
16 квітня 2019 року ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» надав довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №32-0/6499/56, в якому зазначається, що лічильник газу побутовий Октава G 6зав №340255 не відповідає вимогам Р50-071-98 «Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: пломби відлікового механізму не відповідають заводу-виробнику, корозія корпуса (а.с. 44).
Згідно листа ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 14.01.2016 року щодо засідань комісій з розгляду актів про порушення, нормативні акти не передбачають участі державних повірників та інженерів будь-яких категорій в комісіях з розгляду актів про порушення (а.с. 69).
Згідно листа відділу НКРЕКП у Дніпропетровській області Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.12.2015 року відсутній обов`язок регулятора входити до складу комісії, яка проводить експертизу ЗВТ та до складу комісії з розгляду актів про порушення (а.с. 70).
Згідно наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» від 09.11.2018 року №04.1 НО-712-1118 у Павлоградському відділенні ПАТ «Дніпропетровськгаз» комісія з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС затверджено у наступному складі: Голова комісії – Колесник С.С., члени комісії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник компанії, що надає юридичні послуги, представник ВЕБ; секретар комісії: Кострова Ю.Г. (а.с. 71).
Як вбачається з копії протоколу №206 від 25.04.2019 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС відбулося у затвердженому складі, представник компанії, що надає юридичні послуги – ОСОБА_9 , за відсутності члена комісії «представник ВЕБ», який наказом не визначений персонально, у протоколі дана особа не зазначена (а.с. 160, зв.).
Згідно протоколу №206 був затверджений наступний порядок денний: 1. Про перерахунок (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу за наявності акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по особовому рахунку: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , споживач: ОСОБА_1 . 2. Про відображення відрахувань.
З першого питання виступив голова комісії ОСОБА_10 з пропозицією прийняти рішення про повне задоволення акту про порушення №206 від 10.04.2019 року відносно споживача ОСОБА_1 , оскільки акт складений відповідно до вимог Кодексу ГРС, а також нарахувати об`єми природного газу, так як пломби не відповідають заводу-виробнику, присутні внутрішні механічні пошкодження в місці кріплення суматора, пломбувальні отвори – пошкоджені, з 30.10.2018 по 31.03.2019 – 3574, 67 куб.м. проголосували «за» - одноголосно.
З другого питання порядку денного виступила фахівець ОСОБА_5 , яка запропонувала здійснити донарахування за об`єм природного газу, сума якого складає 43669,76 грн. (а.с. 160, зв.).
25 квітня 2019 року відповідачем складений рахунок на оплату збитків на підставі акту про порушення від 10 квітня 2019 року №206 до споживача ОСОБА_1 на з приводу виявлених порушень несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу на суму 43669,76 грн. (а.с. 13).
Матеріали справи також містять роздруківку фото від 16.04.2019 року лічильнику газу №340255, зображення пломби, якоїсь частини лічильника, шестерень (а.с. 106-109).
Згідно копії абонентської книжки ОСОБА_1 від 14.06.1994 року, в період з 1998 рік по 2019 рік проводилися періодичні повірки та ПТО газових приладів (а.с. 121). Абонентська книжка містить останній запис від 08.04.2019 року, згідно якого «БГС снят на поверку, показ. 24597, установлен БГС обменного фонда показ. 42644 (а.с. 121).
З копії другої абонентської книжки ОСОБА_1 вбачається, що з ним регулярно проводився ПТО, повторний інструктаж.
При цьому жодна з цих книжок не містить інформації, коли встановлений газовий лічильник марки Октава G 6, які були параметри цього лічильника, в якому стані перебувала пломба виробника тощо.
Згідно повідомлення відповідача від 03.06.2019 року газопостачання природного газу ОСОБА_1 - припинено (а.с. 133).
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).
Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
За змістом глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу; акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення; у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються; акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення; за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно з пунктами 1, 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал, у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.
Отже, зі змісту наведених норм випливає, що проведення експертизи лічильника може бути ініційовано під час перевірки при виявленні відповідних порушень, які мають бути зафіксовані в акті про порушення. При цьому, споживач повинен бути повідомленим про направлення лічильника саме на експертизу, а щодо направлення на експертизу засобу повинен бути складений певний протокол.
Пунктом 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.
За змістом пункту 3.2.2 Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.
Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення).
Згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.
Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення).
Пунктом 2.1 Положення визначено, що експертиза лічильника газу – комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.
Отже, 08.04.2019 року представниками (працівниками) відповідача за адресою позивача: АДРЕСА_2 , був демонтований газовий лічильник марки Октава типорозміру G-6, заводський номер НОМЕР_2 , про що здійснений запис представниками відповідача до абонентської книжки ОСОБА_1 від 14.06.1994 року, згідно останнього запису від 08.04.2019 року «БГС снят на поверку, показ. 24597, установлен БГС обменного фонда показ. 42644» (а. с. 121).
Також судом першої інстанції було встановлено, що лічильник демонтований саме 08.04.2019 року, при цьому знятий на повірку, а не у зв`язку з виявленими порушеннями, оскільки абонентська книжка не містить записів, що виявлене порушення і про те, що газовий лічильник демонтується для проведення експертиз.
Таким чином, газовий лічильник вибув з домоволодіння ОСОБА_1 08.04.2019 року і не перебував у його володінні та користуванні з цього часу, отже, коли, яким чином, де він був упакований та опломбований, де і в чиєму розпорядженні перебував до проведення експертизи - невідомо.
За змістом глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Пунктом 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі – Положення) встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.
Як випливає з акту про порушення №206 від 10.04.2019 року, встановлене порушення - нечіткий відбиток свинцевої пломби завода-виробника з правого боку (а.с. 9).
Таким чином, виходячи зі змісту порушення працівниками відповідача не виявлені такі порушення як: невідповідність показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознаки порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу, тоді як саме такі виявлені порушення є підставою для призначення і проведення експертизи.
Вірним є висновок суду першої інстанції, що у зазначеному вище Положенні відсутнє таке порушення як нечіткий відбиток свинцевої пломби завода-виробника з правого боку, а тому дане порушення не може бути підставою для проведення експертизи.
При цьому сторонами не надано доказів коли, ким був поставлений лічильник, які були його заводські параметри, чи чіткий був відбиток свинцевої пломби заводу-виробника при його установці.
З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем в свою чергу не надано жодних пояснень або письмових доказів стосовно того, яким саме чином нечіткий відбиток свинцевої пломби завода-виробника на лічильнику може призводити до несанкціонованого відбору газу, призводити до навмисного заниження показів лічильника газу тощо.
Згідно акту №172 від 16.04.2019 року експертизи лічильника газу марки Октава G 6зав №340255, результати експертизи: пломби не відповідають заводу-виробнику, присутні внутрішні механічні пошкодження в місці кріплення суматора, пломбувальні отвори – пошкоджені, цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ – цілі, наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ – відсутні, корозійне пошкодження корпусу ПЛГ, герметичний (а. с. 12); при цьому суд зазначає, що відповідачем не надані належні і допустимі докази того, що вказаний лічильник газу дійсно був запакований, опломбований і наданий на експертизу після його демонтажу у позивача 10.04.2019, оскільки дата фактичного демонтажа лічильника (08.04.2019 року) не збігається з датою демонтажу, зазначеною у протоколі №0320126271 про демонтаж лічильника газу і не підтверджується підписом позивача, отже відсутні докази того, що сторонні особи не мали доступу до лічильника газу, після того, як позивач віддав його на повірку 08.04.2019 року і до моменту надання лічильника на експертизу.
За змістом пункту 3.2.2 Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.
Отже, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 не підписував акт про порушення №206 від 10.04.2019 року, протокол №0320126271 від 10.04.2019 року про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової перевірки та експертизи і заяву про проведення експертизи лічильника без участі споживача ОСОБА_1 , в яких у графі «споживач: підпис» відсутній підпис ОСОБА_1 (а.с. 9-12).
А також й відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_1 даних документів саме 10.04.2019 року.
Згідно п.8. глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.
У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі (п. 10 глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем).
Як вбачається із складеного акту про порушення № 206 від 10.04.2019 року в ньому зазначено, що «комісія оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 25.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , о 10-00 годині. На засідання комісії запрошується споживач. У разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі споживача» (а.с. 9).
При цьому, відсутні докази, що цей акт, який не підписаний позивачем (другий екземпляр) був вручений ОСОБА_1 належним чином, отже, він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду акту про порушення, а також про місце, дату проведення експертизи.
Отже, складання акту про порушення №206 від 10.04.2019 року та його розгляд на засіданні комісії Оператора ГРМ відбулися із грубими порушеннями законодавства, зокрема, глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем, процедура, яка передбачена законом для виявлення та розгляду порушення, позивачем не виконана, таким чином, акт про порушення не міг бути підставою для донарахування об`ємів природного газу, а рішення комісії у вигляді протоколу № 206 від 25.04.2019 року є незаконним та необґрунтованим (а.с. 160, зв.).
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 43669,76 грн., визнання відсутності обов`язку позивача сплатити це нарахування, зобов`язання виключити з особистого рахунку вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 43669,76 грн.; зобов`язання відповідача за власний рахунок відновити газопостачання об`єкту є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що такі дії та рішення оператора газорозподільної системи безпосередньо впливають на права та обов`язки споживача послуг з газопостачання, встановлюють об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу та створюють для споживача загрозу припинення газопостачання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір суд першої інстанції в межах доводів позову повно та всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, про що ухвалив відповідне рішення. Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального права.
Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.
Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - залишити без задоволення.
Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. 

       Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді                                                                        В.С.Городнича 

М.Ю.Петешенкова