Ухвала
Іменем України 
24 травня 2021 року
м. Київ
справа № 265/3948/17
провадження № 51- 1228 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4                      (вх. № 8362/0/170-21 від 08.04.2021, розподілено колегії суддів 19 травня 2021 року),
установив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк        8 років.
Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 11 жовтня 2018 року, керуючись п. 4 ч.  3 ст.  399  КПК України, відмовив засудженому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, а  апеляційні скарги повернув особам, які їх подали. 
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від        24 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду                        м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року – без зміни.
Постановою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_5 від 20 липня 2020 року (вх. № 16652/0/170-20 від 28.07.2020) залишено без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 червня 2020 року – без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року касаційну скаргу (повторну) ОСОБА_5 від 18 грудня 2020 року (вх. № 166/0/170-21 від 05.01.2021) на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 червня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто засудженому, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень та заява про поновлення такого строку відсутня.
Засуджений ОСОБА_5 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції із заявою від 05 лютого 2021 року (вх. № 3118/0/170-21 від 10.02.2021), в якій просить поновити строк касаційного оскарження та прийняти до розгляду його заяву від 18 грудня 2020 року, провести новий судовий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу (заяву) засудженого ОСОБА_5 від 05 лютого 2021 року                                     (вх. № 3118/0/170-21 від 10.02.2021)залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_5 надіслав нову касаційну скаргу (вх. № 8362/0/170-21 від 08.04.2021, розподілено колегії суддів 19 травня 2021 року).
Проте вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки в повній мірі не усунуто. 
Так, в ухвалі Верховного Суду від 15 лютого 2021 року про залишення без руху касаційної скарги (заяви) ОСОБА_5 зазначалось про те, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції, а засуджений його вказав невірно. ОСОБА_5 повторно адресує нову касаційну скаргу Касаційному кримінальному суду Верховного Суду України, в той час як судом касаційної інстанції є Касаційний кримінальний суд Верховного Суду.
Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 15 лютого 2021 року вказано, що за вимогами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. У новій касаційній скарзі ОСОБА_5 знову не зазначає, яке саме судове рішення він оскаржує.
Також в ухвалі Верховного Суду від 15 лютого 2021 року зазначалось, що прохальна частина касаційної скарги викладена без урахування вимог ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Цей недолік засуджений також не усунув. В новій касаційній скарзі       ОСОБА_5 просить поновити строк на касаційне оскарження та скасувати вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя. 
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від               31 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції не переглядався, оскільки ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року засудженому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, а  апеляційні скарги повернуто. За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 424 КПК України, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 не може бути предметом касаційного розгляду.
У зв`язку з вищенаведеним, питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вироку Верховним Судом не розглядається. 
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 не виконав вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 лютого 2021 року про залишення без руху касаційної скарги (заяви), та в повній мірі не усунув недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 (вх. № 8362/0/170-21 від 08.04.2021, розподілено колегії суддів 19 травня 2021 року) з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                               ОСОБА_3