Справа № 991/3849/21
Провадження1-кс/991/3910/21

У Х В А Л А 

09 червня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів», на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 року,

ВСТАНОВИЛА

7 червня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (скаржника), що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів» (на підставі ордера), на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 року.

Скаржник зазначає, що старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 року у черговий раз закрив це кримінальне провадження. Він прийняв постанову від 20.05.2021 року, у якій зазначив про підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), тобто у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримати. Скаржник, представляючи потерпілого у цьому кримінальному провадженні — АТ «Нікопольський завод феросплавів», вважає, що таке рішення є передчасним, невмотивованим, необґрунтованим та таким, що суперечить фактичним обставинам, що доведені органом досудового розслідування і підтверджені відповідними доказами у матеріалах кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав, оскільки оскаржується постанова прокурора про закриття кримінального провадження. Окрім цього, слідча суддя, з урахуванням положень статті 33-1 КПК України щодо підсудності Вищого антикорупційного суду (з посиланням на ч. 5 ст. 216 КПК України), доходить висновку, що така скарга може підлягати розгляду у цьому суді.

Оскаржити таке рішення про закриття провадження може заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. З урахуванням наданих матеріалів (рішення прокурора САП  ОСОБА_3 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 року), заяви про залучення як потерпілого від АТ «Нікопольський завод феросплавів», повідомлення про залучення АТ «Нікопольський завод феросплавів» як потерпілого до цього кримінального провадження від 10.12.2018 року та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, можна встановити, що скаржник має відповідний процесуальний статус (представник потерпілого). 

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З урахуванням наданих документів (зокрема, копії конверта, яким постанова від 20.05.2021 року надійшла до АТ «Нікопольський завод феросплавів», та де стоїть відмітка про надходження такого листа із реєстрацією під вхідним № 2021.05.27/9; копії трекінгу відправлення № 0101045061990 з веб-сайту ПАТ «Укрпошта», де зазначено, що відправлення було вручено особисто 27.05.2021 року), слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк. 

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах АТ «Нікопольський завод феросплавів» (на підставі ордера), на постанову прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 20.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 11 червня 2021 року об 11:00.

Повідомити скаржника, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідча суддя   	ОСОБА_1