ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 березня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/2522/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2020  (суддя Момонт Г.М.) в адміністративній справі №340/2522/19 за позовом  Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки) та рішень,- 

в с т а н о в и В:
У жовтні 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування:
- податкових повідомлень-рішень:
- №0000423304 від 19.09.2019 р., яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 208    746,68 грн, у тому числі 139    164,45    грн за податковими зобов`язаннями та 69    582,23 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
- №0000433304 від 19.09.2019 р., яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 17    395,55 грн, у тому числі 11    597,03    грн за податковими зобов`язаннями та 5    798,52 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
- №0000443304 від 19.09.2019 р., яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 510,00    грн;
- вимоги про сплату боргу, недоїмки:
- №Ф-0000043304 від 19.09.2019 року на суму 64    720,92 грн;
- №Ф-0000053304 від 19.09.2019 року на суму 99,00 грн;
- рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску:
- №0000093304 від 19.09.2019 р., яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 9    522,02 грн;
- №0000103304 від 19.09.2019 р., яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 49,50 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2020  адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000423304 від 19 вересня 2019 року, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 208    746,68    грн, у тому числі 139    164,45    грн за податковими зобов`язаннями та 69    582,23 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000433304 від  19 вересня 2019 року, винесене Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 17    395,55 грн, у тому числі 11    597,03    грн за податковими зобов`язаннями та 5    798,52 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Визнано протиправним та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області №Ф-0000043304 від 19 вересня 2019 року про сплату боргу (недоїмки) на суму 64    720,92 грн.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №0000093304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19 вересня 2019 року, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 9    522,02 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач   подав  апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення ,  яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.  
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки в порушення вимог п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України позивачем не вівся облік витрат, то витрати обраховано відповідно до наданих на перевірку документів та встановлено, що середня націнка на реалізовані товарно-матеріальні цінності за 2017 рік склала 9,72%, за 2018 рік – 10,99%, у зв`язку з чим проведено розрахунок та визначено, що ФОП ОСОБА_1 завищено витрати за рахунок вартості придбаних та реалізованих товарно-матеріальних цінностей, які не були реалізовані. Окрім того, представник відповідача зазначає, що перевіркою правильності нарахування та утримання єдиного внеску із сум винагород за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами встановлено, що ФОП     ОСОБА_1 у звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за квітень 2018 року неправомірно зменшено суму єдиного внеску на 99,00 грн за рахунок помилкового нарахування за лютий 2018 року, так як у звіті з єдиного внеску за березень 2018 року платником вже проведено коригування єдиного внеску на суму 99,00 грн, чим порушено пункт 1частини 2 статті 6, пункт 1 частини 1 статті 7, частину 5 статті 8, пункти 3, 8 статті 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”. Представник відповідача наголошує на тому, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 06.08.2019 р. по 19.08.2019 р. посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі направлення №1290 від 25.07.2019 р. відповідно до наказу №1172 від 11.07.2019 р.  проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності фізичної особи – платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р., дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р., за результатами якої складено акт №81/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 27.08.2019    р., 
На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено:
- податкове повідомлення-рішення №0000423304 від 19.09.2019 р., яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 208    746,68 грн, у тому числі 139    164,45    грн за податковими зобов`язаннями та 69    582,23 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) ;
- податкове повідомлення-рішення №0000433304 від 19.09.2019 р., яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 17    395,55 грн, у тому числі 11    597,03    грн за податковими зобов`язаннями та                      5    798,52 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
- податкове повідомлення-рішення №0000443304 від 19.09.2019 р., яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 510,00    грн;
- вимогу про сплату боргу, недоїмки №Ф-0000043304 від 19.09.2019 року на суму 64    720,92 грн ;
- вимогу про сплату боргу, недоїмки №Ф-0000053304 від 19.09.2019 року на суму 99,00 грн;
- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0000093304 від 19.09.2019 р., яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 9    522,02 грн ;
- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0000103304 від 19.09.2019 р., яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції в сумі 49,50 грн .
За результатами документальної перевірки фактично понесених витрат, визначених на підставі наявних первинних документів, виписок банку та з урахуванням середньої націнки на реалізований товар, перевіряючим встановлено, що середня націнка на реалізовані товарно-матеріальні цінності за 2017 рік склала 9,72%, за 2018 рік – 10,99%. 
Під час визначення середньої націнки на реалізовані товарно-матеріальні цінності за 2017 рік перевіряючим взято товар: арматура 8 мм А500 С міра, придбана у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №501166 від 04.08.2017 р. за ціною 14    166,66 грн та реалізована 15.08.2017 р. за податковою накладною №1500 за ціною 15    273,05 грн, націнка 7,81%; арматура 10 мм А500 С міра, придбана у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №507628 від 27.07.2017 р. за ціною 12    816,67 грн та реалізована 15.08.2017 р. за податковою накладною №1500 за ціною 14    119,45 грн, націнка 10,16%; круг 10 мм 3 ПС, 6    м, придбаний у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №500409 від 03.10.2017    р. за ціною 15    525,00 грн та реалізований 16.11.2017 р. за податковою накладною №2354 за ціною 17    285,75 грн, націнка 11,34%; квадрат 8 мм 3 ПС, 6 м (г/к), придбаний у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №500144 від 03.07.2017    р. за ціною 16    500,00 грн та реалізований 16.11.2017 р. за податковою накладною №2354 за ціною 18    150,00 грн., націнка 10,00%; арматура 20 мм А500 С міра, придбана у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №504888 від 15.08.2017 р. за ціною 13    708,33 грн та реалізована 29.11.2017 р. за податковою накладною №2478 за ціною 15    034,15 грн, націнка 9,67%; арматура 16 мм А500 С міра, придбана у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №507630 від 27.07.2017    р. за ціною 12    458,33 грн та реалізована 03.08.2017 р. за податковою накладною №1439 за ціною 13    665,45 грн, націнка 9,69%; круг 40 мм 3 ПС, 6    м, придбаний у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №506535 від 30.05.2017    р. за ціною 13    500,00 грн та реалізований 16.08.2017 р. за податковою накладною №1525 за ціною 16    947,38 грн, націнка 9,34% (а.с.35, Т.1, а.с.195, Т.5).
При визначенні середньої націнки на реалізовані товарно-матеріальні цінності за 2018 рік перевіряючим взято товар: арматура 10 мм А500 С міра, придбана у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №504810 від 07.05.2018 р. за ціною 15    908,33 грн та реалізована 05.06.2018 р. за податковою накладною №1254 за ціною 17570,00 грн, націнка 10,45%; арматура 8 мм А500 С міра, придбана у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №502201 від 06.04.2018 р. за ціною 16    125,00 грн та реалізована 17.04.2018 р. за податковою накладною №769 за ціною 17    716,70 грн, націнка 9,87%; арматура 8 мм В500 С міра, придбана у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №500102 від 26.10.2018    р. за ціною 15    683,33 грн та реалізована 05.11.2018 р. за податковою накладною №2794 за ціною 17    058,85 грн, націнка 8,77%; круг 90 мм ст.3 СП, н/дл 3,5 – 5,5 м, придбаний у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №507005 від 20.02.2018    р. за ціною 22150,00 грн та реалізований 02.03.2018 р. за податковою накладною №448 за ціною 25    000,00 грн, націнка 12,87%; арматура 14 мм А500 С міра, придбана у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №500066 від 03.10.2018 р. за ціною 15    358,33 грн та реалізована 05.11.2018 р. за податковою накладною №2794 за ціною 17    058,85 грн, націнка 11,07%; квадрат 40 х 40 S235JR, придбаний у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №461 від 14.03.2018    р. за ціною 26    333,33 грн та реалізований 04.04.2018 р. за податковою накладною №671 за ціною 29    855,60 грн, націнка 13,38%; квадрат            12 мм 3 ПС, 6 м, придбаний у ТОВ “АВ Метал Груп” за податковою накладною №500066 від 03.10.2018    р. за ціною 18    191,67 грн та реалізований 05.11.2018 р. за податковою накладною №2792 за ціною 20    111,11 грн, націнка 10,55% .
В акті №81/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 27.08.2019    р. зазначено, що за даними платника податків та згідно з податковою декларацією про майновий стан та доходи за 2017 рік до складу витрат включено вартість придбаних та реалізованих товарно-матеріальних цінностей у оптовій торгівлі на суму 17    898    117,89 грн, за 2018 рік – 16    912    486,90 грн. Проведеним під час перевірки розрахунком визначено, що ФОП     ОСОБА_1 завищено витрати за рахунок вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей, які не були реалізовані. Перевіряючими     визначено торгову націнку за 2017 рік у розмірі 1    250    798,95 грн як різницю сумою одержаного доходу  (19    148    916,84 грн) та вартістю придбаних і реалізованих товарів (17    898    117,89 грн); за 2018 рік – 1    574    444,59 грн (18    486    931,49 грн – 16    912    486,90 грн). За даними перевірки, з урахуванням визначеної націнки, встановлено, що вартість придбаних та реалізованих товарно-матеріальних цінностей у 2017 році складає – 17    409    219,78 грн (17    898    117,89 грн (вартість придбаних та реалізованих ТМЦ задекларована позивачем) – 1    739    697,06 грн (націнка 9,72% від 17    898    117,89 грн) + 1    250    798,95 грн (торгова націнка за 2017 рік); вартість придбаних та реалізованих товарно-матеріальних цінностей у 2018 році становить – 16    628    249,18 грн (16    912    486,90 грн (вартість придбаних та реалізованих ТМЦ задекларована позивачем) – 1    858    682,31 грн (націнка 10,99% від 16    912    486,90) + 1    574    444,59 грн (торгова націнка за 2018 рік) 
Як наслідок, податковий орган дійшов висновку про завищення ФОП ОСОБА_1 витрат за 2017 рік на суму 488    898,11 грн (17    898    117,89 грн – 17    409    219,78 грн), за 2018 рік на суму 284    237,72 грн (16    912    486,90 грн – 16    628    249,18 грн).
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних рішень контролюючого органу.
Відповідно до пп.177.1  ст.177 ПК України  доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною  пунктом  167.1  статті  167  цього  Кодексу.
Об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи  підприємця (п.177.2  ст.177 ПК України).
Відповідно до п.177.4  ст.177 ПК України  до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:пп. 177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;пп. 177.4.2. витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);
обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;пп.177.4.3. суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;пп.177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.
За правилами пп.177.4.5  п.177.4  ст.177 ПК України  не включаються до складу витрат підприємця: витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею; документально не підтверджені витрати.
Отже, до витрат, які враховуються при визначенні чистого оподатковуваного доходу фізичної особи-підприємця, включаються безпосередньо пов`язані з отриманням доходів витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності такої особи.
Як зазначено судом першої інстанції  і не заперечується відповідачем,  фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у перевірямемому періоді перебував на загальній системі оподаткування та здійснював господарську діяльність з оптової торгівлі металами.
У позовній заяві позивач вказав про неможливість ведення книги обліку доходів і витрат, з огляду на номенклатуру товарів в кількості 5    000 одиниць та зазначив, що облік доходів і витрат здійснюється із застосуванням бухгалтерського обліку із урахуванням особливостей, передбачених для формування доходів та витрат фізичними особами-підприємцями.
Матералами справи підтвержено, що  у додатку Ф2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік позивачем задекларовано, зокрема суму одержаного доходу – 18    486    931,49 грн, вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції – 16    912    486,90 грн.
На підтвердження задекларованої ФОП ОСОБА_1 вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції, до суду надано письмові розрахунки  та оборотно-сальдової відомості по рахунках 311, 631.
Також, на підтвердження даних бухгалтерського обліку, до матеріалів справи позивачем надано первинні документи за господарськими операціями, зокрема завірені копії договорів на придбання товарів та послуг за 2017, 2018 роки (а.с.128-250, Т.1, а.с.1-30, Т.2); договорів на реалізацію товарів та послуг за 2017, 2018 роки (а.с.125-182, Т.5), накладних на придбання товарів за 2017, 2018 роки (а.с.31-203, Т.2), накладних на реалізацію товарів за 2017, 2018 роки (а.с.204-250, Т.2), а.с.1-250, Т.3, а.с.1-250, Т.4, а.с.1-124, Т.5), оригінали документів на придбання і реалізацію товарів та послуг за 2017, 2018 роки (а.с.1-244, Т.6, а.с.1-250, Т.7, а.с.1-250, Т.8, а.с.1-250, Т.9, а.с.1-250, Т.10, а.с.1-233, Т.11, а.с.1-250, Т.12, а.с.1-249, Т.13, а.с.1-250, Т.14, а.с.1-247, Т.15, а.с.1-250, Т.16, а.с.1-247, Т.17, а.с.1-249, Т.18, а.с.1-247, Т.19, а.с.1-251, Т.20, а.с.1-250, Т.21, а.с.1-250, Т.22, а.с.1-250, Т.23, а.с.1-247, Т.24, а.с.1-250, Т.25, а.с.1-250, Т.26, а.с.1-246, Т.27, а.с.1-250, Т.28, а.с.1-249, Т.29, а.с.1-249, Т.30, а.с.1-250, Т.31, а.с.1-250, Т.32, а.с.1-242, Т.33, а.с.1-250, Т.34, а.с.1-250, Т.35, а.с.1-250, Т.36, а.с.1-250, Т.37, а.с.1-242, Т.38, а.с.1-250, Т.39, а.с.1-234, Т.40, а.с.241-248, Т.41, а.с.1-250, Т.42, а.с.1-251, Т.43, а.с.1-250, Т.44, а.с.1-249, Т.45, а.с.1-250, Т.46, а.с.1-249, Т.47, а.с.1-251, Т.48, а.с.1-246, Т.49, а.с.1-240, Т.50, а.с.1-249, Т.51, а.с.1-252, Т.52, а.с.1-250, Т.53, а.с.1-244, Т.54, а.с.1-250, Т.55, а.с.1-250, Т.56, а.с.1-250, Т.57, а.с.1-250, Т.58, а.с.1-248, Т.59, а.с.1-250, Т.60, а.с.1-250, Т.61, а.с.1-250, Т.62, а.с.1-250, Т.63, а.с.1-250, Т.64, а.с.1-250, Т.65, а.с.1-249, Т.66, а.с.1-248, Т.67, а.с.1-240, Т.68, а.с.1-249, Т.69, а.с.1-248, Т.70, а.с.1-250, Т.71, а.с.1-250, Т.72, а.с.1-249, Т.73, а.с.1-250, Т.74, а.с.1-249, Т.75, а.с.1-249, Т.76, а.с.1-250, Т.77, а.с.1-249, Т.78, а.с.1-250, Т.79, а.с.249, Т.80, а.с.1-251, Т.81, а.с.1-248, Т.82, а.с.1-250, Т.83, а.с.1-249, Т.84, а.с.1-249, Т.85, а.с.1-10, Т.86), аналізи рахунків 281, 361, 631, 702, 902 за 2017, 2018 роки (а.с.116-125, Т.1), а також облікові регістри – картки рахунку 361 за 2017, 2018 роки, картки рахунків 281, 631, 702, 902 за 2018, 2019 роки на електронному носії, оглянутому судом .
Таким чином, даними бухгалтерського обліку та первинними документами підтверджуються суми задекларованих ФОП ОСОБА_1 витрат із придбання товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції у 2017 та 2018 роках.
Судом вірно зазначено, що ведення позивачем Книги обліку доходів і витрат у перевіряємому періоді, за умови ведення бухгалтерського обліку, яким підтверджуються суми задекларованих витрат, не може бути підставою для визначення контролюючим органом сум витрат з урахуванням середньої націнки, у порядку не передбаченому чинним законодавством. Також відповідачем не обґрунтовано підстави не врахування під час перевірки даних бухгалтерського обліку позивача.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення №0000423304 від 19.09.2019 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 208    746,68 грн, у тому числі 139    164,45    грн за податковими зобов`язаннями та 69    582,23 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), прийнято Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та правомірно скасоване. 

Щодо податкового повідомлення-рішення №0000433304 від 19.09.2019 р. винесеного Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області у зв`язку з висновком про порушення ФОП     ОСОБА_1 пп.1.1 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ “Інші перехідні положення” Податкового кодексу України, в частині заниження суми податкового зобов`язання з військового збору від здійснення підприємницької діяльності за 2017 рік на суму 7    333,47    грн, за 2018 рік на суму 4    263,56 грн., суд зазначає, що оскільки під час розгляду справи не підтверджено факт завищення позивачем витрат за 2017 та 2018 роки, то відсутні підстави для висновку про заниження військового збору за вказаний період.
Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000433304 від 19.09.2019 р. підлягає задоволенню.
Вимога про сплату боргу (недоїмки) від №Ф-0000043304 від 19.09.2019 року на суму                  64  720,92 грн винесена Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області у зв`язку з висновком про порушення позивачем п.1 ч.2 ст.7 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” в частині заниження суми податкового зобов`язання з єдиного внеску від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 64    720,92 грн, у тому числі за 2017 рік на суму 30    499,26 грн, за 2018 рік на суму 34    221,66 грн.
Зазначена вимога винесена внаслідок збільшення суми чистого оподатковуваного доходу за 2017 рік на суму 488    898,11 грн та за 2018 рік на суму 284    237,72 грн, з огляду на висновок про завищення ФОП ОСОБА_1 витрат за 2017 рік та 2018 рік на відповідні суми.
Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 р. №2464-VI (далі за текстом – Закон №2464) платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.
Аналогічна норма визначена пп.3 п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 р. №449, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі за текстом – Інструкція №449).
З огляду на п.2 ч.1 ст.7 Закону №2464 для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 51 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.
Відповідно до пп.2 п.5 розділу IV Інструкції №449 платники, визначені підпунктом 3 (крім фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) пункту 1 розділу II цієї Інструкції, здійснюють розрахунок єдиного внеску за календарний рік до 10 лютого наступного року на підставі даних річної податкової декларації. При визначенні доходу (прибутку), з якого сплачується єдиний внесок, враховується кількість місяців, у яких отримано дохід (прибуток).
Базою нарахування єдиного внеску є чистий оподатковуваний дохід (прибуток), зазначений у податковій декларації, поділений на кількість місяців, протягом яких він отриманий. До зазначеної суми з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску застосовується ставка, зазначена в пункті 3 розділу III цієї Інструкції.
Згідно з абз.2, 3 п.2 розділу VI Інструкції у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.
Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.
На підставі абз.1 ч.4 ст.25 Закону №2464, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Оскільки під час розгляду даної справи не знайшов підтвердження факт завищення ФОП ОСОБА_1 витрат за 2017 рік на суму 488    898,11    грн та за 2018 рік на суму 284    237,72 грн, то відсутні підстави для обчислення органом доходів і зборів сум єдиного внеску та винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Передбачені  ст.317 КАС України  підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.  310,  315,  316,  321,  322  Кодексу адміністративного судочинства Укра

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 р. - залишити без змін.
                      Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5  ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова