Справа № 991/3002/21
Провадження1-кс/991/3049/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України 

Скаржник зазначив, що 04.12.2020 ним до НАБУ була подана заява про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР у строки, передбачені статтею 214 КПК України, ним була подана скарга на бездіяльність детективів НАБУ. На виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/634/21 внесено відомості до ЄРДР від 23.02.2021 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.367 КК України. Натомість, номер кримінального провадження заявникові не відомий.

Скаржником 16.04.2021 подано до НАБУ низку клопотань про вчинення процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України( отримані НАБУ 19.04.2021). Станом на дату подання скаргу до суду детективами НАБУ вчинено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотань заявника в порядку статті 220 КПК України. 

Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ розглянути клопотання про надання витягу з ЄРДР та проведення слідчих дій та допиту заявника, поданих 16.04.2021 . 

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

У ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. 

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»)

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України). Станом на зараз, скаржник не доводить, що він набув статусу особи, яка має право звертатися із таким клопотанням і, відповідно, може звертатися зі скаргою на бездіяльність. У матеріалах скарги не міститься доказів на підтвердження того, що скаржник має процесуальний статус у будь-якому кримінальному провадженні, який надає їй право звертатися зі скаргою у порядку статті 303 КПК України на бездіяльність щодо нерозгляду її клопотання. Встановлення цього факту безумовно необхідне для прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, оскільки при вирішенні питання по суті необхідно буде також враховувати те, що особа мала право звертатися із клопотанням у порядку статті 220 КПК України, що впливає на факт виникнення у слідчого, прокурора обов`язку здійснити на таке клопотання процесуальне реагування

Щодо невручення витягу із ЄРДР, необхідно звернути увагу на те, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Хоча вручення витягу з ЄРДР має строк виконання, він безпосередньо прив`язаний не до звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення (тобто, коли можливо чітко встановити, з якого моменту він відраховується), а з моменту внесення таких відомостей. Разом із тим, скаржник не наводить підтвердження внесення відомостей до ЄРДР у порядку статті 214 КПК України. 

Відповідно, на етапі відкриття провадження слідча суддя вважає достатніми доводи щодо можливого виникнення обов`язку детективів НАБУ здійснити процесуальну дію з вручення витягу з ЄРДР у порядку, передбаченому статтею 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Оскільки скаржник є особою, що звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до НАБУ, слідча суддя, з урахуванням положень ч. 1 ст. 60 КПК України, приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.,

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Також, з урахуванням наданих документів, слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.  Щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій та допиту заявника , слідча суддя встановила, що скаржник не підтверджує свого процесуального статусу для звернення із таким клопотанням та, відповідно, зверненням зі скаргою на бездіяльність. Це є підставою для повернення скарги. Разом із тим, слідча суддя не встановила підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги щодо ненадання витягу із ЄРДР. З урахуванням цього, матеріали скарги необхідно залишити у Вищому антикорупційному суді для подальшого розгляду скарги у цій частині.

На етапі відкриття провадження за скаргою, слідча суддя визнала достатніми доводи щодо деяких вимог у скарзі, а тому приходить до висновку, що скаргу слід розглянути у частині ненадання витягу із ЄРДР. У разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя
 
ПОСТАНОВИЛА: 
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у частині невручення витягу з ЄРДР.

Скаргу в частині розгляду клопотання про проведення слідчих дій та допиту заявника - повернути особі, яка її подала. 

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 06 травня 2021 року об 11 годині 45 годині 45 хвилин.

Повідомити скаржника, уповноважену особу НАБУ , про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, в частині повернення скарги по проханнях скаржника/ В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню. 
Слідча суддя   	ОСОБА_1