ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року          м.Дніпро         Справа №  904/4743/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г., 
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
від відповідача: Сова Ю.В. представник, довіреність № 17/26/1267  від 29.12.2020 р.;
представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020, ухвалене суддею Мельниченко І.Ф. (м. Дніпро), повний текст якого підписаний 27.11.2020,  у справі №904/4743/20 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 
до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки     

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 державна реєстрація права оренди від 30.04.2016 № 14419400 у запропонованій позивачем редакції.
Позовні вимоги мотивовані необхідністю приведення умов договору щодо розміру орендної плати у відповідність до змін податкового законодавства України, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди, від укладення якої ухиляється відповідач. Так, з 01.01.2018 набрали чинності зміни до Податкового кодексу України щодо плати за землю за земельні ділянки, а саме: з 01.01.2019 відповідно до пункту 284.4. Податкового кодексу України, плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копали, справляється у розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області   від 24.11.2020 у цій справі позов задоволено повністю. 
Визнано укладеною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 державна реєстрація права оренди від 30.04.2016 № 14419400 між Приватним акціонерним товариством "Суха Балка" та Криворізькою міською радою у запропонованій позивачем редакції: 
ДОДАТКОВА УГОДА № 1
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016

          м. Кривий Ріг                                                                                                                                                   "___"_________ 2018 р.

          Криворізька міська рада (код ЄДРПОУ 33874388, юридична адреса: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) в особі ___________________________________, який діє на підставі _______________________________________________________, іменований в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" 50029, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Конституційна, б.5 (прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи, юридична адреса орендаря) в особі Генерального директора Баша Віталія Олександровича, (якщо фізична особа, то паспортні дані, ідентифікаційний код) 
іменоване в подальшому "Орендар", яке діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про наступне:
           1. У зв`язку з внесенням змін Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" до ст. 284 Податкового кодексу України та зміни розміру річної орендної плати "Орендодавець" та "Орендар" дійшли згоди викласти:
          абз.1 п. 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 в наступній редакції:
          Річна орендна плата з 01 січня 2018 року вноситься "Орендарем" в розмірі 108 048 грн. 90 коп. (сто вісім тисяч сорок вісім гривень 90 копійок) виключно у грошовій формі"
          абз. 3 п. 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 в наступній редакції:
Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації (або довідки), виконаний управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 № 3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", № 1862 від 12.07.2017 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році".
           2. Всі інші умови Договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 залишаються незмінними.
           3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016   і набирає чинності після підписання сторонами.
Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу. 

          Додаток: Розрахунок розміру орендної плати за землю, що підлягає до сплати у 2018 році ПрАТ "Суха Балка" до договору оренди земельної ділянки.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець"                                                                                                         "Орендар"
Криворізька міська рада                                                                   Приватне акціонерне товариство                           
                                                                                                                                                           "Суха Балка " 
50101, Дніпропетровська область,                                             50029, Дніпропетровська область 
м. Кривий   Ріг, пл. Молодіжна, 1                                               м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5 
ідентифікаційний код 33874388                                                   ідентифікаційний код 00191329 
              _________________/_________/                                           _____________________/В.О. Баш/
М.П.                                                                                                                                           М.П.

Стягнуто з Криворізької міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Криворізька міська рада, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не з`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
При цьому, в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що спірна земельна ділянка позивачу для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин не надавалась, метою її використання є розміщення не рекультивованих земель, а тому застосування до визначення розміру орендної плати п. 284.4 ст. 284 ПК України є безпідставним.
Висновки ж суду першої інстанції про те, що усі земельні ділянки, які надаються у користування гірничодобувним підприємствам, використовуються останніми з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, вважає необґрунтованими, оскільки позивач у справі, як юридична особа, не обмежений нормами чинного законодавства у своєму праві виступати орендарем земельних ділянок з метою використання, відмінним від видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.
Криворізька міська рада в межах дискреційних повноважень відповідно до приписів діючого законодавства України встановила розмір орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності. При цьому умови затвердженої судом Додаткової угоди, яка є предметом спору в даній справі, не узгоджуються з рішенням міської ради № 1862 від 12.07.2017. Крім того ст. 288 ПК України, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, імперативно не вказує на можливість застосування п. 284.4. ст. 284 ПК України при визначенні розміру орендної плати.
Податковим законодавством окремо встановлено межі розміру річної орендної плати за землю та окремо земельного податку. При цьому, пунктом 284.4. статті 284 ПК України чітко визначено « 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статті 274 і 277 цього Кодексу». Тобто, дана норма має застосовуватись у випадку сплати землекористувачем саме податку, обчислюваного відповідно до статті 274 Кодексу, а не орендної плати, яка обчислюється відповідно до статті 288 Кодексу. Зазначаючи, що позивач відповідно до Договору оренди земельної ділянки, не є постійним землекористувачем, а є орендарем земель комунальної власності, тобто є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, то на нього, як на платника саме орендної плати, не розповсюджуються пільги щодо плати за землю, встановлені для платників земельного податку.
Визначення у спірній додатковій угоді дати обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018 є таким, що суперечить приписам ст. 631 Цивільного кодексу України та ст. 187 Господарського кодексу України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечив, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, зазначає, що як вказано в договорі оренди № 2016118 від 04.01.2016 земельна ділянка надана Позивачу для розміщення не рекультивованих земель.
Землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації.
ПрАТ “Суха Балка” здійснює роботи з рекультивації цієї земельної ділянки внаслідок її порушення спричиненим процесом випробування надр (залізної руди), тому ця земельна ділянка пов`язана з процесом видобування залізної руди та входить до єдиної технологічної системи гірничодобувального підприємства.      
Тобто спірна земельна ділянка нерозривно пов`язана з процесом  видобування залізної руди та входить до єдиної технологічної схеми гірничодобувного підприємства.
Положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України встановлюють розмір плати за землю відповідної категорії у вигляді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій. Імперативні приписи Податкового кодексу України мають пріоритет в частині визначення розміру орендної плати.
Враховуючи вищенаведене, прийняття змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин є підставою для внесення відповідних змін в умови укладеного між сторонами договору оренди землі з огляду на імперативність приписів вказаного кодексу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 (колегія суддів: головуючий-доповідач – Іванов О.Г., судді – Дармін М.О., Антонік С.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/4743/20; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.02.2021.
В судовому засіданні 01.02.2021 оголошено перерву до 24.02.2021.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2021 провадження у справі №904/4743/20 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 921/530/18 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідної постанови.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 поновлено провадження у справі №904/4743/20; судове засідання призначено на 09.06.2021.
08.06.2021 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту   2.4.6   Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4743/20 у зв`язку з   відпусткою судді Дарміна М.О. 
Відповідно до   протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021, справу №904/4743/20 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г., якою справу прийнято до свого провадження.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 09.06.2021, не з`явився.
Натомість, 07.06.2021 представником Позивача адвокатом Цукановою Н.В. засобами електронного зв`язку подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано відрядженням останньої, а також неможливістю забезпечити участь іншого повноважного представника ПрАТ "Суха Балка" у судовому засіданні. 
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 11, 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається з   клопотання Позивача, він повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, та єдиною підставою для відкладення розгляду справи зазначає  відрядження представника Позивача – адвоката Цуканової Н.В. та неможливість забезпечити участь іншого повноважного представника ПрАТ "Суха Балка" у судовому засіданні. При цьому будь-яких доказів відрядження представника Позивача у день судового засідання Позивачем не надано.
Проте, вирішуючи питання щодо   можливості відкладення розгляду справи, колегія суддів враховує що Позивач,   який   знаходиться у Дніпропетровській області,  мав можливість прибути до приміщення суду, взяти участь у судовому засіданні як особисто,   через представника, так і   шляхом участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції,  як у суді, так і поза межами суду.
До того ж, ухвалою суду від 19.05.2021 задоволено клопотання представника позивача – адвоката Цуканової Н.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; ухвалено провести судове засідання у справі №904/4743/20 з Приватним акціонерним товариством "СУХА БАЛКА", призначене на 09.06.2021 на 10:30 в приміщенні   Центрального апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення   суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Отже, навіть перебуваючи у відрядження представник Позивача мав можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак зазначеним правом не скористався.  
В даному випадку, судом дотримано основних засад господарського судочинства, забезпечена рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, забезпечено право на апеляційний перегляд рішення суду. Сторони мали рівну можливість подати письмові заяви по суті справи, зокрема, позовну заяву, відзив на позов, заперечення на відзив, пояснення та клопотання, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу.
В свою чергу, саме Позивач не забезпечив участі представника (будь-якого, як в порядку самопредставництва, так і представником - зі статусом адвоката). Отже, вказані обставини є суто суб`єктивними, які залежали виключно від волевиявлення Позивача, тому не можуть бути визнані поважними. 
Зважаючи на належне повідомлення Позивача про час та місце розгляду справи, враховуючи, що повідомлені Позивачем причини неявки не визнаються судом поважними, беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 273 ГПК України, а також відсутність передбачених ч. 11 ст. 270 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи, враховуючи, що наявні у справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги та про можливість в порядку ч. 12 ст. 270 ГПК України розглянути справу у відсутність представника Позивача.
В судовому засіданні 09.06.2021 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до  ст. 269 Господарського процесуального кодексу України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1  ст. 74 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
04.01.2016 між Криворізькою міською радою (далі - Відповідач, Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка", (далі - Позивач, Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 2016118 (а.с. 18-24).
Відповідно до пункту 1 договору Орендодавець на підставі рішення міської ради від 30.12.2014 № 3264 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням - для розміщення не рекультивованих земель, яка знаходиться у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.  
Відповідно до Рішення річних Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" змінено тип товариства з Публічного на Приватне, у зв`язку з чим повне найменування товариства - Приватне акціонерне товариство "Євраз Суха Балка" та згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 27.12.2017 змінено найменування з Приватного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на Приватне акціонерне товариство "Суха Балка". 
Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" (Статут товариства міститься в матеріалах справи).
Згідно з пунктом 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 20,3837 га.
Кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:04:077:0001 (пункт 4 договору). 
У пункті 6 договору сторони погодили, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяця (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення.                        
Державна реєстрація права оренди проведена 30.04.2016 за № 14419400.
Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання договору сторонами суду не надано.
У пункті 7 договору сторонами були узгоджені умови щодо орендної плати, а саме: річна орендна плата з 01.01.2016 вноситься орендарем в розмірі 366    966,17 грн. виключно у грошовій формі. 
Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов`язаний щорічно відповідно до інформації Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області  про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. 
Обчислення розміру орендної плати розміру орендної плати здійснюється на підставі статті 289 податкового кодексу України у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації, виконаного управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області на рішень міської ради від 24.06.2015 № 3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", № 3727 "про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу".  
Плата вноситься орендарем на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривому Розі Дніпропетровської області № 332 198 127 00022 у банку ГУДКСУ Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38031627. 
Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору. 
Відповідно до умов пункту 8 договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії.
Пунктом 10 договору встановлено, що орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою. Строки платежу не є сталими і можуть змінюватися відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до пункту 11 договору розмір та сума орендної плати переглядається з внесенням змін до договору у разі:
- затвердження базової вартості 1 кв.м. земель міста та зміни даної базової вартості; 
- зміни умов господарювання, передбачених договором;
- зміни розмірів річної орендної плати за землю, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;
- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;
- в разі зміни або скасування понижувального коефіцієнту; 
- в інших випадках, передбачених законодавством та договором. 

12.07.2017 Криворізькою міською радою прийняте рішення № 1862 "Про  встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році". Відповідно до даного рішення, для земель промисловості за кодом 11.01 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами) з 01.01.2018 встановлено річний розмір орендної плати у вигляді 1% від нормативної грошової оцінки земель міста.
27.06.2018 Криворізькою міською радою прийняте рішення №2816 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році". Відповідно до вказаного рішення, для земель промисловості за кодом 11.01 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами) з 01.01.2019 встановлено річний розмір орендної плати у вигляді 2,5 % від нормативної грошової оцінки земель міста.
Відповідно до рішення міської ради від 26.06.2019 № 3897 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2020 році" для земель промисловості за кодом 11.01 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами) з 01.01.2019 встановлено річний розмір орендної плати у вигляді 2,5 % від нормативної грошової оцінки земель міста.                

Законом України від 07.12.2017 № 2245-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" статтю 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4. наступного змісту: "Плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу". 
У зв`язку з набранням чинності вказаним Законом, 20.04.2018 за вих. № 69.2/1004 Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулося до Криворізької міської ради з пропозицією щодо внесення змін до договорів оренди землі. Додатком до цього листа, є, зокрема, і проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 (а.с. 32).
У запропонованій редакції додаткової угоди до договору оренди зазначалось про необхідність внесення змін до договору в частині розрахунку річної орендної плати, а саме:
- у зв`язку з внесенням змін Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" до статті 284 Податкового кодексу України та зміни розміру річної орендної плати "Орендодавець" та "Орендар" дійшли згоди викласти:
Абз. 1 п. 7 договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 в наступній редакції:
- "Річна орендна плата з 01 січня 2018 року вноситься "Орендарем" в розмірі 1-8  048,90 грн. виключно у грошовій формі.";
Абзац 3 пункту 7 договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 в наступній редакції:
- "Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації (або довідки), виконаний управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 № 3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", № 1862 від 12.07.2017 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році".
          
Лист – пропозиція щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки отриманий відповідачем нарочно 20.04.2018 (арк.с. 32).
Листом вих. № 6/18-1812 від 03.05.2018, який отриманий позивачем 10.05.2018, відповідач відмовив позивачу у підписанні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що положеннями Податкового кодексу України не передбачено жодних спеціальних ставок орендної плати за земельні ділянки, що орендуються позивачем, у тому числі й спірної земельної ділянки (арк.с.33).
Запропонована позивачем додаткова угода відповідачем підписана не була, що і стало підставою для звернення позивача із позовом до суду. 

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що позивачем доведено використання спірної земельної ділянки, яка надана йому в оренду, саме з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.
В той же час, положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України встановлюють розмір плати за землю відповідної категорії у вигляді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій. А імперативні приписи Податкового кодексу України мають пріоритет в частині визначення розміру орендної плати.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що зміна умов договору оренди здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається в судовому порядку. 
Згідно частин першої та другої статті 651, частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.
Відповідно до частин 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

З 01.01.2018 набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, а саме: статтю 284 доповнено пунктом 284.4, яким визначено, що плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу, а з 01.01.2019 цим пунктом встановлено, що плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.
Отже, у пункті 284.4 статті 284 наведеного Кодексу визначено розмір плати за землю відповідної категорії у виді орендної плати, що має наслідком внесення змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок таких категорій.
При цьому імперативні положення Податкового Кодексу України мають пріоритет у частині визначення розміру орендної плати.
Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 16.07.2019 у справі № 904/3720/18, 29.05.2019 у справі №904/3711/18 та від 10.04.2019 у справі № 904/3714/18.  
Відтак, колегією суддів відхиляються доводи заявника апеляційної скарги про те, що рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 № 2816 було прийнято міською радою у межах виключної компетенції щодо встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України, визначеної пунктом 24 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та з дотриманням принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності, в силу п. 12.3, пп. 12.4.3 п. 12.4 ст. 12 Податкового кодексу України.

Так, з 01.01.2018 для гірничодобувних підприємств установлено спеціальну ставку плати за землю, яка використовується ними для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" є гірничодобувним підприємством, що здійснює видобування багатих залізних руд підземним способом (код КВЕД 07.10), на підставі: спеціального дозволу на користування надрами № 599 від 06.08.1996, в полі шахти ім. Фрунзе (арк.с. 35-37).
Відповідно до визначення, наведеного у статті 1 Гірничого закону України, гірнича (гірничодобувна) промисловість - комплекс галузей важкої промисловості з розвідування родовищ корисних копалин, їх видобутку з надр землі та збагачення; гірниче підприємство - цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об`єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар`єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо).
Пунктом 14.1.37 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що господарська діяльність гірничого підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу IX цього Кодексу - діяльність гірничого підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин.
Відведення землі під розташування гірничого підприємства проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, а надання гірничого відводу - Кодексом України про надра. 
Відповідно до частин 1-4 статті 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд. Землі промисловості можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Розміри земельних ділянок, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених в установленому порядку державних норм і проектної документації, а відведення земельних ділянок здійснюється з урахуванням черговості їх освоєння. Надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.
Відповідно до статті 18 Кодексу України про надра, надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра. 
Таким чином, землі, які використовує позивач (у тому числі на підставі укладених договорів оренди) для видобування корисних копалин та розробки корисних копалин (промислової або ж дослідно-промислової) є землями гірничодобувного підприємства.

Підпункт 14.1.51 п.14.1. статті 14 Податкового кодексу України передбачає, що добування корисних копалин - сукупність технологічних операцій з вилучення, у тому числі з покладів дна водойм, та переміщення, у тому числі тимчасове зберігання, на поверхню частини надр (гірничих порід, рудної сировини тощо), що вміщує корисні копалини.
Земельна ділянка за договором оренди № 2016118 від 04.01.2016 надана для розміщення нерекультивованих земель.
Відповідно до статті 166 Земельного кодексу України, рекультивація порушених земель - це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покрову, поліпшення стану та продуктивності порушених земель.
Землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації.
Для рекультивації порушених земель, відновлення деградованих земельних угідь використовується ґрунт, знятий при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, шляхом його нанесення на малопродуктивні ділянки або на ділянки без ґрунтового покриву.
ПрАТ “Суха Балка” здійснює роботи з рекультивації цієї земельної ділянки внаслідок її порушення спричиненим процесом випробування надр (залізної руди), тому ця земельна ділянка пов`язана з процесом видобування залізної руди та входить до єдиної технологічної системи гірничодобувального підприємства.      
Тобто спірна земельна ділянка нерозривно пов`язана з процесом  видобування залізної руди та входить до єдиної технологічної схеми гірничодобувного підприємства.

Відповідно до статті 1 Гірничого закону України гірничі роботи – це комплекс робіт із проведення, кріплення та підтримки гірничих виробок і виймання гірничих порід в умовах України "Про затвердження Положення про проектування гірничодобувних підприємств України та визначення запасів корисних копалин за ступенем підготовленості до видобування" від 07.05.2004 № 221. 
Основною діяльністю позивача є добування залізної руди (код КВЕД 07.10), даний факт підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.49-50). 
Більше того, Державною службою геології та надр України видано спеціальні дозволи на користування надрами № 599 від 06.08.1996 відповідно до змісту якого:
- за видом користування надрами - видобування;
- мета користування надрами - продовження видобування залізних руд;
- назва родовища - поле шахти ім. Фрунзе;
- місцезнаходження - Дніпропетровська  область, м. Кривий Ріг, площа 420,1 га в межах глибини 500-1275 м;
- строком дії - до 06.08.2036.
Крім того, Державною службою України з питань праці 02.04.2018 Приватному акціонерному товариству "Суха Балка" видано акт про надання гірничого відводу з метою розробки родовища багатих залізних руд поля шахти "ім. Фрунзе. Гірничий відвід знаходиться у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Площа проекції гірничого відводу, показана на копії топографічного плану кутовими точками, становить 469,95 га (а.с.38).
З огляду на викладене, надана в оренду земельна ділянка відповідно до договору оренди № 2016118 від 04.01.2016 використовується ПрАТ "Суха Балка" для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, про що зазначено і у пункті 284.4 статті 284 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2018 ПрАТ "Суха Балка" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації Державної фіскальної служби України від 10.04.2018 №1508/6/99-99-12-02-03-15/ІПК "Про плату за землю". Розглядаючи вказаний спір та задовольняючи позов ПрАТ "Суха Балка" Дніпропетровський окружний суд дійшов до висновків (судова справа № 160/7717/18), що землі, які використовує позивач (ПрАТ "Суха Балка") (у тому числі на підставі укладених договорів оренди) для видобування корисних копалин та розробки корисних копалин (промислової або ж дослідно-промислової) є землями гірничодобувного підприємства. Суд дійшов висновку, що гірничодобувне підприємство повинно застосовувати ставку у розмірі 25% до орендної плати за земельні ділянки гірничодобувного підприємства, яка є складовою плати за землю. Тобто, Дніпропетровським окружним адміністративним судом зроблений висновок про необхідність застосування ставки 25% до всіх земель, що надані гірничодобувному підприємству.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що позивачем доведено використання спірної земельної ділянки, яка надана йому в оренду, саме з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, що підтверджується Спеціальним дозволом на користування надрами № 599 від 06.08.1996, виданими ПАТ "Суха Балка" Державною службою геології та надр України з метою продовження видобування залізних руд в районі поля шахти ім. Фрунзе, а також актом про надання позивачу гірничого відводу шахти ім. Фрунзе № 3317 від 02.04.2018.
Обставин, які б свідчили про використання орендованої земельної ділянки позивачем з іншою метою, ніж за цільовим призначенням, колегією суддів не встановлено, і доказів на підтвердження протилежного відповідачем не надано.
Тому, заперечення заявника апеляційної скарги в цій частині відхиляються колегією суддів, як такі, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Стаття 284 Податкового кодексу України регулює особливості оподаткування плати за землю. 
Поняття "плати за землю" наведено у підпункті 147 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якої платою за землю є обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. 
Тобто, поняття плати за землю має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком.
Відтак, положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України встановлюють розмір плати за землю відповідної категорії у вигляді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій. А як було вказано вище, імперативні приписи Податкового кодексу України мають пріоритет в частині визначення розміру орендної плати
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що використання позивачем орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин надає йому право на визначення розміру орендної плати відповідно до пункту 284.4 статті 284 Податкового Кодексу України, а запропоновані позивачем умови додаткової угоди до договору оренди в основному відповідають положенням пункту 274.1 статті 274, пункту 284.4 статті 284 і пункту 288.5 статті 288 Податкового Кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 904/3714/18, від 16.07.2019 у справі № 904/3720/18, від 08.08.2019 у справі № 904/3706/18, від 27.08.2019 у справі № 904/3718/18, від 11.09.2019 у справі №904/5638/18, від 18.09.2019 у справі № 904/3712/18, від 24.09.2019 у справі №904/5636/18, від 15.10.2019 у справі № 904/5630/18, від 22.10.2019 у справі №904/5639/18, від 29.10.2019 у справі № 904/5628/18, від 27.11.2019 у справі № 904/5627/18, від 10.12.2019 у справі № 904/1761/19, відступати від яких колегія суддів правових підстав не вбачає.
Доводи відповідача про те, що положення пункту 284.4 статті 284 Податкового Кодексу України, поширюються лише на платників земельного податку, а тому дія цієї норми не поширюється на позивача, оскільки він є орендарем земельної ділянки, а не постійним її користувачем, та є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, є необґрунтованими з огляду на положення підпункт 147 пункт 14.1 статті 14 наведеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.   525, 526 Цивільного кодексу України   зобов`язання повинні виконуватися   належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.   Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Згідно приписів ст. 631 Цивільного кодексу України     сторони можуть встановити, що умови договору   застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. 
В той же час, Відповідач не давав   згоди   щодо визначення розміру орендної плати з 01.01.2018, тобто з дати, яка передує даті   укладання   спірної додаткової угоди №1 та загалом заперечував проти укладення спірної додаткової угоди №1.

Частинами першою - третьою статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
З наведених норм права вбачається, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Згідно з частинами першою, другою статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті,  -  змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.
Статтею 30 Закону № 161-XIV передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.  Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку,  зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Наведені норми права передбачають, що зміна договору оренди землі допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. При цьому якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили.
Отже, з огляду на приписи ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у сторін виникло зобов`язання виконувати договір оренди землі на нових умовах, встановлених Додатковою угодою № 1, лише з дня набрання чинності рішенням суду у даній справі.

До аналогічного висновку прийшла й Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 921/530/18, зазначивши, що якщо права та обов`язки сторін змінюються внаслідок внесення змін до договору судовим рішенням, то відповідне зобов`язання змінюється з моменту набрання таким рішенням законної сили.
При цьому Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи скаржника з посиланням на частину п`яту статті 188 ГК України, оскільки спір у цій справі виник між сторонами у земельних відносинах, а згідно з частиною першою статті 4 ГК України не є предметом регулювання цього Кодексу земельні відносини.
Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду також викладено низку висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, правових підстав для відступу від яких Велика Палата Верховного Суду не вбачає, зокрема, стосовно того, що:
-  договір оренди землі вважається зміненим з дати набрання законної сили судовим рішенням (пункт 7.9 постанови від 11 грудня 2019 року у справі № 922/1298/19).

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що визначення   у спірній додатковій угоді № 1   дати обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018 є таким, що суперечить приписам ст. 631, ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України, оскільки згідно приписів діючого законодавства   обчислення іншого розміру орендної плати можливе з дня набрання чинності рішенням господарського суду по даній справі.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повістю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків , викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права; зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Неправильне застосування судом норм матеріального права є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та необхідності викласти абзац 2 пункту 1 Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 у наступній редакції:
«Пункт 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 в наступній редакції:
"абз.1 п. 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 в наступній редакції:
Річна орендна плата вноситься "Орендарем" в розмірі 108 048 грн. 90 коп. (сто вісім тисяч сорок вісім гривень 90 копійок) виключно у грошовій формі".
В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/4743/20 – залишити без змін.          
Зважаючи на результати вирішення спору, за якими рішення відбулось на користь Позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача (заявника у апеляційній скарзі).
Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282-284 ГПК України, суд, -
                                                                
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/4743/20 – задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/4743/20 – змінити, виклавши абзац 2 пункту 1 Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 у наступній редакції:
"абз.1 п. 7 Договору оренди земельної ділянки № 2016118 від 04.01.2016 в наступній редакції:
Річна орендна плата вноситься "Орендарем" в розмірі 108 048 грн. 90 коп. (сто вісім тисяч сорок вісім гривень 90 копійок) виключно у грошовій формі".
В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/4743/20 – залишити без змін.
Судові витрати Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.06.2021.

Головуючий суддя                                                                                 О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    О.В. Березкіна

Суддя                                                                                                               С.Г. Антонік