ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 711/4343/19                                                                Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  21 квітня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Бєлової Л.В.
суддів:                     Аліменка В.О., Безименної Н.В.   

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з заявою, в якій просила: 
- вжити спеціальних заходів в поряду статті 383 КАС України при виконанні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області судового рішення у справі №7 11/4343/19. 
Окремою ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали суду, яка набрала законної сили, виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 з урахуванням висновків, викладених в даній ухвалі суду.
В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права. 
Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що судом помилково не було встановлено факту виконання Головним управлінням рішення суду в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України та прийнято рішення про додаткове реагування шляхом постановлення окремої ухвали. 
Апелянт зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає предмету порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. 
13 квітня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому позивач повністю підтримує позицію суду першої інстанції та вказує про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. 
Позивач зазначає, що відповідач не провів передбачену частиною другою статті 42 Закону №1058-IV та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 124 індексацію нарахованої позивачу пенсії станом на 01.03.2019 року з коефіцієнтом 1,17 збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні. 
Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи,   ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:
- визнати дії управління Пенсійного фонду України в Черкаській області неправомірними, в частині заміни величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% на 1%, при проведенні перерахунку 31.03.2019 пенсії, нарахованої позивачу 24.04.2017, із застосуванням статті 25 та п.4-3 Прикінцевих положень, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, як таких, що їх застосування суперечить вимогам Статті 58 Конституції України;
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, на виконання статті 8, першої частини статті 68 Конституції України, в місячний термін провести перерахунок пенсії позивача станом на 01.03.2019 згідно вимог п. 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, без заміни величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% на 1%, та без застосування статті 25 та п.4-3 Прикінцевих положень, вказаного Закону, як таких, що їх застосування суперечить статті 58 Конституції України.
- провести виплату заборгованості, що утворилася з 01.03.2019 до виконання рішення суду в частині перерахунку пенсії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо врахування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019, обрахувавши її розмір за показниками середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
Рішення суду набрало законної сили 07 листопада 2019 року.
16 жовтня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття спеціальних заходів в поряду ст. 383 КАС України при виконанні судового рішення у справі № 711/4343/19.
Вищевказана заява мотивована тим, що відповідачем на виконання вищезазначеного рішення суду не застосовано індексацію, передбачену частиною другою ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році».
Також заявник зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, при наступному, щорічному перерахунку її пенсії з 01.05.2020, шляхом індексації розраховує величину оцінки одного року страхового стажу з коефіцієнтом 1, замість 1,35, однак такі дії відповідача визнано протиправними.
Частково задовольняючи заяву позивача та постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивачу при призначенні пенсії застосовувалася середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014-2016 роки, то пенсія позивача повинна бути перерахована з 01.03.2019 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 року (за 2014-2016 роки) на коефіцієнт 1,17.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Правове регулювання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду визначено приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Так, відповідно до частин першої, третьої-шостої вищевказаної статті, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому  статтею 249  цього Кодексу.
При цьому, згідно з частиною першою статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у даній справі адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо врахування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019, обрахувавши її розмір за показниками середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
Рішення суду набрало законної сили 07 листопада 2019 року.
21 листопада 2019 року позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила повідомити про підстави не застосування індексації, передбаченої частиною другою ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році»   під час виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 711/4343/19 від 15.08.2019.
Листом від 18 грудня 2019 року № 464/М-15, відповідач проінформував позивача про те, що рішення суду в справі №711/4343/19 виконано в межах покладених судом зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку, та перерахунок пенсії проведено 21.11.2019.
В подальшому, ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання частини другої ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсії у 2019 році» провести станом на 01.03.2019 індексацію перерахованої пенсії 21.11.2019 згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду №711/4343/19 від 15.08.2019 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати в Україні, який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,17.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі № 580/544/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року рішення суду від 18 березня 2020 року скасовано, а провадження у справі закрито, у зв`язку з необхідністю звернення позивача із заявою в порядку статті 383 КАС України у справі №711/4343/19.
Таким чином, колегія суддів наголошує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року, яка набрала законної сили, встановлено, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Тобто, якщо позивач вважав, протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинені на виконання вищевказаного рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2018 у справі №2340/3195/18, то він може звернутись до суду в порядку  статті 383 КАС України  із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов
Вищевикладеним спростовуються доводи апелянта про те, що звернення із заявою в порядку статті 383 КАС України обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки таке звернення із відповідною заявою є єдиним можливим і належним способом захисту порушених прав позивача, із врахуванням висновків Шостого апеляційного адміністративного суду, викладених в постанові від 07 травня 2020 року. 
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.12.2018.
Відповідно до  Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»  (набрав чинності 11.10.2017)  розділ XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  доповнено пунктом 4-4, згідно якого з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
Згідно з частиною другою  статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.
Так, пунктом 2  постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році»  встановлено, що у 2019 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої  статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим цією  постановою, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,17.
Згідно з частиною п`ятою  постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році»  Пенсійному фонду України необхідно забезпечити перерахунок пенсій, зазначених у пункті 2 цієї  постанови,  з 1 березня 2019 року.
Згідно з п. 1, 2 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої  статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року №124, визначено механізм проведення перерахунку раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Перерахунку підлягають пенсії, обчислені: відповідно до Закону; відповідно до  статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"  у розмірі відшкодування фактичних збитків; з урахуванням заробітку (грошового забезпечення), який визначено відповідно до частини першої  статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої  статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у 2019 році перерахунок пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться  шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні,  з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії,  станом на 1 жовтня 2017 р. на коефіцієнт, визначений згідно з абзацом першим пункту 4 цього Порядку.
Кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Як вірно вказав суд першої інстанції, зазначена вище норма Порядку є відсильною, а  показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні,  з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії,  станом на 1 жовтня 2017 р.  визначено  Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до п. 4-3, 4-3  Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»:
4-3. Пенсії, призначені відповідно до цього  Закону  до набрання чинності  Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.
При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 1 грудня 2017  року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень.
4-4. З 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
З 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. У разі, якщо при однакових показниках індивідуального коефіцієнта заробітної плати (доходу) та тривалості страхового стажу розмір пенсії у 2018 році, обчислений відповідно до аналогічних показників, буде меншим, ніж пенсія, призначена у 2017 році, розмір якої обчислений з урахуванням положень абзацу першого цього пункту, Кабінет Міністрів України приймає рішення про збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується при призначенні пенсій з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, таким чином, щоб пенсії, призначені у зазначений період, не були меншими за пенсії, що призначалися з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.
Отже, з системного аналізу наведених вище приписів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що згідно із  Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії»    з 1 березня 2019 року  перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється із використанням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки (в розмірі 3764, 40) з застосуванням коефіцієнта 1, 17, що свідчить про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та постановлення окремої ухвали в порядку статі 249 КАС України, оскільки позивачу при призначенні пенсії застосовувалася середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014-2016 роки, то пенсія позивача повинна бути перерахована з 01.03.2019 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 року (за 2014-2016 роки) на коефіцієнт 1,1.
Колегія суддів звертає увагу, що, як вже було ззазначено вище, за наявних фактичних обставин, звернення із заявою в порядку статті 383 КАС України є єдиним можливим і належним способом захисту порушених прав позивача, із врахуванням висновків Шостого апеляційного адміністративного суду, викладених в постанові від 07 травня 2020 року у справі № 580/544/20. 
При цьому, приписи статті 383 КАС України передбачають можливість розгляду поданої ОСОБА_1 заяви судом першої інстанції в порядку письмового провадження, що спростовує відповідні доводи апеляційної скарги. 
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року. 
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України    та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в поряду статті 383 КАС України, та постановлення окремої ухвали. 
Згідно з положеннями  статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до вимог  статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.  243,  315,  316,  322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року - залишити без задоволення. 
Окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року - залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 21 квітня 2021 року. 

Головуючий суддя                                                                Л.В. Бєлова

Судді                                                                                      В.О. Аліменко, 

                                                                                               Н.В. Безименна