УХВАЛА
15 квітня 2021 року  
м. Київ
справа №320/3344/19
адміністративне провадження №К/9901/6639/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, позов задоволено.
24.02.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підстави касаційного оскарження; не сплачено судовий збір.
На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС надіслало уточнену касаційну скаргу та платіжне доручення від 24.03.2021 № 337 про сплату судового збору у розмірі 38 420, 00 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 отримана ним 26.01.2021, що підтверджується копіями супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 та поштового конверта, у якому надійшла постанова. З касаційною скаргою позивач звернувся 24.02.2021.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ГУ ДПС підставами касаційного оскарження вказує пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328, пункти 1, 4 частини другої статті 353 КАС: суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази при неправильному застосуванні норм пунктів 44.1, 44.3, 44.6 статті 44, статті 78, пункту 85.2 статті 85, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, частини п`ятої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не врахувавши висновок Верховного Суду в постанові від 18.02.2021 у справі № 826/9296/17;
встановили обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.
ГУ ДПС також заявлено клопотання про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, обґрунтоване можливими втратами Державного бюджету України.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення дії судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.
ГУ ДПС не наводить змістовних обґрунтувань та не надає належних доказів на підтвердження своїх доводів у клопотанні, а тому відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись статтями 328, 329-335, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021. 
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 відмовити.
Витребувати матеріали справи із Київського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду