Ухвала        
 
12квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/18635/15-ц
провадження № 61-4917ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського Апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в зв`язку з неналежним виконанням судового рішення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 23 березня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
Крім того,     ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію постанови Київського Апеляційного суду від 18 липня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що приватним виконавцем за виконавчим листом від 07 серпня 2019 року № 752/18635/15-ц вчиняються виконавчі дії, спрямовані на позбавлення права власності ОСОБА_1 його майна. Тому у разі задоволення касаційної скарги майже неможливо здійснити поворот виконання рішення суду.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) постанови та ухвали апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не наввів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 752/18635/15-ц.
 
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/18635/15-ц за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського Апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в зв`язку з неналежним виконанням судового рішення.
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського Апеляційного суду від 18 липня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 травня 2021 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                                             І. О. Дундар 
 
                                                                                                   Є. В. Краснощоков 
 
                                                                                                 М. Ю. Тітов