УХВАЛА

16 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/16525/2020
адміністративне провадження № К/9901/17497/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №520/16525/2020 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
14 травня 2021 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №520/16525/2020. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційна скарга залишена без руху у зв`язку з відсутністю підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі. 
Позивачу встановлено строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
20 травня 2021 року позивачу направлено копію ухвали Верховного Суду від 19 травня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно відмітки на поштовому повідомленні скаржник отримав копію зазначеної ухвали 25 травня 2021 року.
Однак, станом на дату прийняття зазначеної ухвали, позивачем не надіслано до Верховного Суду документи, що підтверджують сплату судового збору або будь-яких інших заяв для усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2021 року. 
Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 19 травня 2021 року про без руху, а отже касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 332, 359 КАС України, 
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №520/16525/2020 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді 	М.В. Білак  О.В. Калашнікова  Н.М. Мартинюк