КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/2830/14                                                                                  Головуючий у І інстанції Новак Р.В.
Провадження №22-ц/824/4025/2021                                                            Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача                   Голуб С.А.,  
          суддів:                                   Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О., 
розглянувши у в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», про стягнення боргу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1  про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами Печерський районний суд міста Києва 04 грудня 2020 року постановив ухвалу.
Разом із тим, в резолютивній частині ухвали судом було зазначено: «заяву позивача у справі ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2013 по цивільній справі № 757/31456/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію - залишити без задоволення».
Ухвала Печерського районного суду м.Києва від 04 грудня 2020 року була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Голуб С.А.
25 січня 2021 року справа була витребувана Печерським районним судом м.Києва для виправлення описки з власної ініціативи.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12 лютого 2021 року була виправлена описка в резолютивній частині ухвали цього ж суду від 04 грудня 2020 року шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини в новій редакції, а саме: «Заяву відповідача у справі ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м.Києва від 03 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (правонаступник ТОВ ФК Форінт») до ОСОБА_1 , треті особи АТЗВ «Буковинка», ТОВ «Луцьккондитер» про стягнення боргу, у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.»
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
В доводах апеляційної скарги зазначає, що в ухвалі зазначений учасник процесу ТОВ «ФК Форін», хоча учасником  справи є ТОВ «ФК «ФОРІНТ». Вважає, що це не описка, а позиція суду.
Крім того, вважає, що суд не виправ описку, а фактично змінив резолютивну частину судового рішення.
Просить скасувати ухвалу суду про виправлення описки.
         В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України, на адресу Київського апеляційного суду 23 квітня 2021 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «ФК «Форінт», який було передано судді-доповідачу 26 квітня 2021 року.
У зв`язку із тим, що ухвалу апеляційного суду про відкриття провадження в даній справі та копію апеляційної скарги отримані ТОВ «ФК «Форінт» лише 14 квітня 2021 року, ТОВ «ФК «Форінт» вважає, що процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу не пропущеним.
         У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Форінт» зазначає, що оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, натомість доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, що невірне найменування учасників справи в ухвалі суду першої інстанції від 04 грудня 2020 року є нічим іншим як опискою.
         На підставі викладеного у відзиві, ТОВ «ФК «Форінт» просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду про виправлення описки - без змін.
Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про виправлення описки розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається із вступної частини ухвали суду, судом розглядалась заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (правонаступник ТОВ «ФК Форінт») до ОСОБА_1 , треті особи АТЗВ «Буковинка», ТОВ «Луцьккондитер» про стягнення боргу.
Також в ухвалі був наведений зміст рішення Печерського районного суду від 03 березня 2016 року, який стосувався саме ОСОБА_1 .
Оскільки в резолютивній частині було викладено текст, який взагалі не стосувався даної справи, то це є очевидної опискою, а не позицією суду щодо вирішення даного спору.
Тому суд першої інстанції правомірно виправив допущену описку в своїй ухвалі від 04 грудня 2020 року, привівши зміст резолютивної частини судового рішення у відповідність до його вступної частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду про виправлення описки з підстав, що зазначені в апеляційній скарзі, таким чином апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 269, 367, 369, 374, 375 ЦПК України, суд
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», про стягнення боргу залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, встановлених ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді: