ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
08 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/1771/20	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІН-ГРУП" 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року 
у справі №160/1771/20 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІН-ГРУП"        
до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області     
про визнання протиправним та скасування рішення,- 
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2020 р.   Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІН-ГРУП" звернулось до суду з адміністративним позовом до   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області   в якому просило визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.09.2019 року № 0000011/04-36-05-10/42089641, яким зобов`язано TОB «ОЛІН-ГРУП» сплатити  штраф у розмірі 250 000 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю доказів порушень, що нібито виявлені перевіркою та які   покладені в основу оскаржуваного рішення про накладення штрафу.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 р. у справі № 160/1771/20 в задоволенні адміністративного позову   Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІН-ГРУП"   до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено. 
Судом встановлено, що за результатами проведеної фактичної перевірки господарюючого об`єкту позивача – АЗС,  контролюючим органом зафіксовано факт  роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії, про що складено відповідний акт. На підставі даного акту, відповідачем винесено рішення про накладення штрафу на ТОВ « ОЛІН-ГРУП». 
Дослідивши  зазначені обставини   справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки оскаржуване  рішення   про застосування штрафних фінансових санкцій прийнято відповідачем  на підставі, в порядку та у спосіб, що  визначені законом. 
Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІН-ГРУП"  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 р. у справі № 160/1771/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що  продаж пального   здійснено для власних господарських потреб  підприємства, а саме для заправки орендованого авто,  є внутрішньою операцією підприємства що не повинно тягнути за собою відповідальність. Заявником апеляційної скарги зазначено цілий ряд підстав, які на  думку  скаржника спростовують висновки суду першої інстанції. Вказано , що суд не взяв до уваги, що рішення  про застосування  фінансових санкцій містить посилання на неіснуючий акт перевірки, не враховано докази сумлінності платника податків щодо  завчасних заходів  по  оформленню ліцензії на роздрібну  торгівлю паливом, суд вийшов за межі  дослідження  предмету  доказування , неправильно  застосував поняття  роздрібна торгівля паливом, пославшись на  пп.14.1.212 ПК України, замість  спеціального Закону  № 481/95, який дає визначення , що роздрібна торгівля паливом це  продаж для  побутових потреб населення та  інших споживачів, судом не  взято до уваги  норму ст. 77 КАС України  щодо обов`язку  відповідача  доводити обґрунтованість прийнятого ним рішення.
Вказані та інші обставини не  прийняті судом першої інстанції до уваги,  також акцентовано увагу суду щодо  відсутності   доказів документального  фіксування   факту реалізації  позивачем пального, що в комплексі  вказує на помилковість висновків суду першої інстанції  та  дає підстави для  скасування рішення. 
         Суд апеляційної інстанції  зазначає, що після відкриття  апеляційного провадження, а саме 11.03.2021 р.  до суду скаржником направлено змінену апеляційну скаргу, яка не прийнята  судом   до уваги, з огляду на порушення  заявником апеляційної скарги строків  її подання, регламентованих  ч.1 ст. 303 КАС України.  
Представниками сторін  у судовому засіданні апеляційної інстанції   надано пояснення та заперечення  щодо доводів апеляційної скарги, представником позивача підтримано та доповнено  визначену правову позицію по суті справи, зазначено про  наявність достатніх  підстав для  скасування рішення суду.
Представником відповідача спростовано доводи апеляційної скарги посиланням на акт перевірки від 27.08.2019 року, який став  підставою для  прийняття рішення  про застосування фінансової санкції, та який зареєстровано 30.08.2019 року, з огляду на те, що проводилась фактична перевірка  по місцю проведення  господарської діяльності  позивача. Зазначено , що з огляду на наявність  чеку 0005 від 27.08.2019 року   на відпуск пального на суму 120 гривень,  при умові відсутності у  позивача ліцензії, останній не  мав права  на відпуск  пального, незалежно  на які потреби  це пальне  відпускалось, з огляду на що   всі доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.     
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  заслухавши пояснення представників сторін , колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи,    наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.08.2019 року №5102-п призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «ОЛІН-ГРУП» за місцем провадження діяльності на автозаправній станції, що розташована за адресою: вул.Електрична 2, м.Дніпро.
Результати перевірки оформлені актом №0391/04/36/14/РРО/42089641 від 30.08.2019 року в якому зафіксовано, що позивач порушив вимоги, закріплені в ч. 20 ст. 15 Закону №481/95-ВР, в частині здійснення роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії. Перевіркою виявлено факт продажу газу вартістю 120 гривен, що підтверджується фіскальним чеком від 27.08.2019 13:29:06 № 0005.
На підставі вищевказаного акту перевірки рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.09.2019 № 0000011/04-36-05-10/42089641 до ТОВ «ОЛІН-ГРУП» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу розміром 250 000 гривень.
Не погодившись з винесеним рішенням позивач звернувся до суду.
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову.  
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», в редакції Закону № 2628-VIII від 23.11.2018, визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Згідно з ч. 20 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250 000 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Механізм застосування цих фінансових санкцій визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок № 790).
Пунктом 2 Порядку № 790 встановлено, що фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Згідно п. 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Пунктом 6 Порядку № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.
Аналіз наведених норм свідчить, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Здійснення ж таких дій без ліцензії вважається правопорушенням, за яке передбачено застосування фінансових санкцій до такого суб`єкта господарювання.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів також враховує наступне.
Так, згідно до акту перевірки №001544 від 27.08.2019 встановлено, що 27.08.2019 року об 13:29 год. Позивачем здійснена реалізація газа скрапленого у кількості 10,17 л. на загальну суму 120 грн., що підтверджується фіскальним чеком.
Факт продажу пального позивачем не заперечується, факт відсутності ліцензії також. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються лише на тому, що даний продаж був здійснений в межах господарської діяльності позивача та для внутрішнього службового користування (заправлення службової машини).
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавством передбачено відповідальність за роздрібний продаж пального без ліцензії, не ставлячи залежності від мети такого продажу або особи покупця даного пального.
Аргументи позивача, викладені в апеляційній скарзі стосовно  відсутності ліцензії на відпуск пального,  що спричинено  протиправною бездіяльністю відповідача  протягом тривалого часу, розглядалися судом першої інстанції, оскільки такі пояснення  позивач надавав суду ( ар.спр.129)  і знайшли свою оцінку   при розгляді справи.  Суд апеляційної інстанції зауважує з цього приводу, що питання бездіяльності контролюючого органу щодо невидачі  ліцензії у встановлені законом строки, може бути окремим  предметом позову.       
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, висновки суду першої інстанції зроблено з повним з`ясуванням обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІН-ГРУП" на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  20 жовтня 2020 р. у справі № 160/1771/20 - залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  20 жовтня 2020 р. у справі № 160/1771/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко