ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року          м.Дніпро                                                    Справа №  904/1075/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:    Антоніка С.Г.(доповідач),
суддів:  Березкіної О.В. ,  Дарміна М.О.,                         

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"  на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від  14.04.2021р., ухвалене суддею Мілєвою І.В.,у справі  № 904/1075/21

за позовом  Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Дніпропетровська область, м. Дніпро
до  Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про  стягнення 130 675,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

                    Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 130 675,00 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача.
          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"  60000,00 грн.  штраф за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі  2 270,00 грн.,  решті позову відмовлено.          
          Задовольняючи позовні вимоги частково, господарський суд виходив з обставин доведення позивачем факту неправильного зазначення відправником адреси одержувача та правильністю нарахування штрафу.
          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судом було взято до уваги майновий стан сторін і оцінене співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків, враховано інтереси обох сторін, внаслідок чого зменшено розмір штрафу до 60  000,00 грн.
          Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі – АТ «Українська залізниця».        
          Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
- у пункті 6.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008р. №04-5/225 роз`яснено, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення ватажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки;
- в даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із статті 118 Статуту залізниць України, якою чітко визначено розмір штрафу, тому підстав для зменшення розміру штрафу господарський суд не мав.
          Просить рішення господарського суду Дніпропетровської області  скасувати в частині зменшення штрафу та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
          Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкрити апеляційне провадження  за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"  на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від  14.04.2021р. у справі  № 904/1075/21. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження,  без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
          Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
          Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5  ст. 252 ГПК України).
          Відповідно до ч. 13  ст. 8 Господарського процесуального кодексу України,  розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
          Згідно    з  ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
                    Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                  Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
         Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.
          Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 25.10.2020 зі станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці Публічне акціонерне товариство «Арселорміттал Кривий Ріг» відповідно до накладної №47402300 здійснило відправку вагонів № 60283454, 60126455, 67902429, 63373575, 67913541, 67680454 на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці.
          Відповідно до вказаної накладної, в графі 4 «одержувач» вказано: ФОП «Біленко А.В.», АДРЕСА_1 .
          По прибуттю вагонів на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці було виявлено, що в перевізному документі № 47402300 неправильно зазначено адресу одержувача.
Диспетчером ст.Правда 29.10.2020р. дана телеграма, що одержувач з таким адресом - 51937, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, п/т Героїв АТО, буд.9, кімн.140 на станції відсутній. Вагони затримані до уточнення.
Листом № 234-01/5370 від 30.10.2020 (а.с. 9) відповідач просив начальника станції Кривий Ріг-Головний дати телеграму на станцію Правда Придніпровської залізниці про те, що в перевізному документі по відправленню № 47402300 вважати за вірне: «графа 4 ФОП Біленко Андрій Володимирович 8178, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження отримувача: АДРЕСА_2 ».
          На підставі телеграми станції відправлення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці № 1210 від 30.10.2020 (а.с. 8) у накладній № 47402300 зроблено виправлення адреси одержувача (з 51937, Дніпропетровська обл, м. Камянське, п/т Героїв АТО, буд.9, кімн. 140 на 51937, Дніпропетровська обл., м. Камянське, вул. Маршала Жукова, буд.9, кімн. 140).
          Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача був засвідчений актом загальної форми № 2790 від 29.10.2020 (а.с. 7).
          У зв`язку з неправильним зазначенням відповідачем адреси одержувача позивачем нарахований штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати у сумі 130675,00 грн. який відповідачем  сплачено не було, позивач звернувся з даним позовом до суду.
          Як вбачається з  тексту апеляційної скарги АТ «Українська залізниця», рішення господарського суду оскаржується лише в частині зменшення розміру штрафу до 60000,00грн.
          Розглядаючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступні положення законодавства.
          Стаття 549 Цивільного кодексу України  визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
       Частина 3  статті 551 Цивільного кодексу України  передбачає можливість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
          Відповідно до частини 1  статті 233 Господарського кодексу України  у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Отже основним критерієм зменшення штрафних санкцій судом є порівняння розміру штрафних санкцій і розміру збитків завданих стороною порушенням зобов?язання. Тобто дана норма застосовується в тих випадках коли невиконанням (порушенням) зобов?язання однією стороною  завдаються або можуть завдаватися збитки іншій стороні.
          Крім того, висновок суду щодо необхідності зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися, крім викладеного, на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6  статті 3 Цивільного кодексу України).
          Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, врахувати інтереси сторін, які заслуговують на увагу, причини неналежного виконання або невиконання обов`язку, вжиття відповідачем заходів для усунення порушення та його наслідків та інші обставини, які заслуговують на увагу, господарський суд не має права з власної ініціативи зменшувати розмір штрафу, встановлений статтями 118 та 122 Статуту, виходячи тільки з того, що, на думку суду, встановлений Статутом розмір штрафу є занадто великим
          Статтями  1,  16 Закону України "Про транспорт" від 10.11.1994 №232  транспорт є однією з найважливіших галузей суспільного виробництва і покликаний задовольняти потреби населення та суспільного виробництва в перевезеннях; підприємства транспорту зобов`язані забезпечувати безпеку життя і здоров`я громадян, безпеку експлуатації транспортних засобів, охорону навколишнього природного середовища.
          Статтями  2,  11 Закону України "Про залізничний транспорт" від 04.07.1996  №273  (зі змінами) залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях; діяльність залізничного транспорту, як частини єдиної транспортної системи країни, сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України; залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують безпеку життя і здоров`я громадян, які користуються його послугами, а також безпеку поїздів, охорону навколишнього природного середовища згідно з чинним законодавством України; безпека руху - комплекс організаційних і технічних заходів, спрямованих на забезпечення безаварійної роботи та утримання в постійній справності залізничних споруд, колій, рухомого складу, обладнання, механізмів і пристроїв.
          При вирішенні питання щодо можливості зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню, слід враховувати майнові інтереси відповідача та інтереси позивача, які полягають у належному виконанні покладених законодавством завдань, у тому числі забезпечення безпеки усіх учасників залізничного перевезення та їх майнових інтересів, які в силу специфіки правовідносин, були поставлені відповідачем під загрозу через свою неправомірну поведінку, оскільки відсутність відомостей, які вантажовідправник зобов`язаний зазначити у накладній, так само як і неправильне зазначення у накладній найменування, адреси, коду одержувача, що є порушенням Правил оформлення перевізних документів, призводить до затримки вагонів на станції призначення та необхідності уточнення відомостей про одержувача.
          Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного суду, викладеній в постанові від 30.10.2018 року у справі №922/1968/17. 
          При застосуванні статті 118 Статуту залізниць слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених у цій статті порушень, встановлених залізницею на станції призначення або під час перевезення та на станції відправлення після пред`явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.
          Необхідність з`ясування наявності чи відсутності складу цивільного правопорушення у даному випадку відсутня, оскільки позивач звернувся з позовом про стягнення штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоотримувача, а не про стягнення збитків.
          В даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає зі зазначених положень  Статуту залізниць України, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року №457, якими чітко визначено розмір штрафу.
Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано доказів винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для зменшення розміру штрафу.
Отже доводи, наведені в апеляційній скарзі, найшли своє підтвердження. Але апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.  
Як зазначалося вище відправником в накладній, в графі 4 «одержувач» було вказано: ЄДРПОУ НОМЕР_1 ФОП «Біленко А.В.», АДРЕСА_1 . В подальшому, на підставі телеграми ст.Правда, були внесені зміни та зазначено: ЄДРПОУ НОМЕР_1 ФОП «Біленко А.В.», АДРЕСА_1 . 
Згідно ст. 23 Статуту залізниць України, відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 затверджені Правила оформлення перевізних документів (далі Правила).
Пунктом 1.1 Правил визначено, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.
Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.
Відповідно до пункту 1.2 Правил, накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.
Пунктом 1.3 Правил встановлено, що всі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.
Відповідно до п. 2.1. Правил, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.
Додатком 3 до Правил встановлено, що номер графи накладної 4, найменування графи накладної "Одержувач", заповнюється у порядку, передбаченому для графи "відправник" (найменування, адреса та код); номер графи накладної 5 код одержувача 4-значний.
Правила оформлення перевізних документів (п.1.1. Правил) передбачають можливість оформлення і надання накладних в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Так, автоматизована система з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправниками через мережу Інтернет (далі - "Керівництво користувача АС клієнт УЗ"), доступна за адресою://www.uz.gov.ua/as_client/ASClientUZUserGuide.pdf, є складовою частиною загальної системи автоматизації документообігу галузі вантажних перевезень Укрзалізниці. Користувачами системи АС Клієнт УЗ є клієнти залізничного транспорту: вантажовідправники, вантажоодержувачі, та компанії, що виконують роботу з перевізними документами і потребують інструментарій для автоматизації документообігу.
Система АС Клієнт УЗ розроблена з метою надання клієнту залізничного транспорту сервісу для оформлення перевезення вантажів відповідно до вимог Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, відповідно до яких на кожне перевезення вантажу необхідно надавати в товарні контори залізничних станцій комплект паперових перевізних документів (накладну) та електронні дані цього документу.
В реєстрах перевізних документів по відправленню та по прибуттю містяться перевізні документи (електронні дані або електронні перевізні документи). Для кожного перевізного документа відображаються основні відомості, що визначають перевезення (номер відправки, коди та найменування станцій відправлення та призначення, коди та найменування відправника та одержувача вантажу, тощо), а також його статус (пункт 4.2 АС клієнт УЗ).
Відповідно до п. 4.3 "Керівництво користувача АС клієнт УЗ", в реєстрі перевізних документів користувачу надається можливість роботи з перевізними документами при відправленні вантажів. Структура реєстру перевізних документів по відправленню та порядок відображення інформації наступні: статус документа; дата статусу; назва документу (присвоєна користувачем при створенні); № відправки; № плану навантаження; планова дата навантаження; маршрут; код ЄСР станції відправлення та найменування станції відправлення; код ЄСР станції призначення та найменування станції призначення; одержувач код (4-зн.) та найменування; код та найменування вантажу за ЄТСНВ; загальна вага; відправник (4-зн.) код та найменування; платник (7-зн.) код та найменування; інформація про рухомий склад; дата та час прийому вантажу до перевезення; дата та час прибуття вантажу; дата та час розкредитування вантажу; виконавець (користувач, що створював перевізний документ).
Пунктом 5.1.1 "Керівництво користувача АС клієнт УЗ" визначено створення електронних даних перевізного документу по відправленню вантажу за допомогою АС виконується наступним чином: користувач через реєстр ПД по відправленню викликає функцію Створити, після чого йому надається інтерфейс попереднього діалогу створення перевізного документу для введення інформації.
Після заповнення даних в попередньому діалозі, користувачу надається інтерфейс створення перевізного документу в режимі діалогу, котрий містить блоки (загальні відомості про відправку, маршрут прямування, станції прикордонних переходів, клієнти, платники за транзитні залізниці, вагон, інформація про вантаж, додаткова інформація про відправку, заяви відправника, комерційні умови, зміна строку поставки, заяви перевізника) з полями для внесення інформації та опції зберегти/закрити. Кожний блок містить сукупність технологічно пов`язаних між собою атрибутів перевізного документу у вигляді полів для внесення відомостей.
Так, блок Клієнти в розгорнутому вигляді (СМГС, ЦИМ/СМГС, ЦИМ) містить певні графи, серед яких "одержувач": поле для коду, для найменування, для адреси, для телефону, e-mail , факсу та № ПДВ. Вказується 4-х значний залізничний код, найменування та адреса одержувача. При введені коду дані підставляються з довідника, що створюється користувачем власноруч шляхом заповнення даних полів і додавання її в довідник.
Якщо зазначені відомості внесені в повному обсязі, згідно вимог правил оформлення перевізних документів вантажовідправником, та задовольняють вимоги форматних і логічних контролів автоматизованих систем Укрзалізниці, документ успішно зберігається і набуває статус Чернетка. Чернетку можливо коригувати, друкувати, відправити в автоматизовані системи Укрзалізниці. Якщо відомості внесені не в повному обсязі та не відповідають форматним та логічним контролям, користувач отримує відповідні попередження та коментарі.
З вищезазначеного випливає, що користувачем підлягають внесенню відомості, зокрема, щодо одержувача - код (4-зн.) та найменування, в результаті чого наступні дані підтягуються автоматично з тих, що містяться в системі.
Колегія суддів зазначає, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було правильно зазначено основний ідентифікатор вантажоодержувача - 4-ризначний код 8178, який в подальшому при заповненні за допомогою онлайн-ресурсу електронної накладної сам підтягує з каталогів, адміністратором яких є АТ "Укрзалізниця", адресу вантажоодержувача, що свідчить про відсутність можливості вантажовідправника зазначити чи вибрати з довідника іншу адресу. електронна накладна № 47402300 прийнята позивачем, як така, що відповідає вимогам форматних і логічних контролів автоматизованих систем "Укрзалізниці", прийнята як належний перевізний документ. Відповідно істотні умови договору перевезення, зокрема і адреса вантажоодержувача, погоджені позивачем, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що відповідачем, як користувачем системи було отримано попередження чи коментарі. Отже відомості внесені в повному обсязі та відповідають форматним та логічним контролям.
Також колегія суддів звертає увагу, що у зв`язку з прийняттям Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 та у відповідності до постанови Верховної Ради України від 19.05.2016 №1377-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" по Дніпропетровській області місто Дніпродзержинськ перейменовано на місто Кам`янське.
На виконання вищезазначених Закону та Постанови, розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради №57-р від 19.02.2016 «Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка"  ( зі змінами внесеними розпорядженням від 03.03.2016р. № 90-р) проспект Маршала Жукова було перейменовано на проспект Героїв АТО. Зазначене розпорядження міського голови Дніпродзержинської міської ради знаходиться у вільному доступі у мережі Інтернет та викладено на Офіційному сайті Кам?янської міської ради.
Фактичне місцезнаходження  вантажоодержувача не змінювалося, а відбулося лише перейменування проспекту – з Маршала Жукова на Героїв АТО, що є загальновідомим фактом, оскільки перейменування  підлягало публікації в засобах масової інформації. Крім того, у накладній вантажовідправником вказано код отримувача 81788, який ідентифікує учасника перевезень.
Отже на момент відправлення відповідачем вантажу адресою ФОП Біленко А.В. був АДРЕСА_2 .
І саме ця адреса правильно була зазначена відповідачем в накладній.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що відповідачем не було допущено такого порушення, як неправильне зазначення в залізничній накладній адреси вантажоодержувача. Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
З цих підстав, хоча доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.
          Витрати з судового збору покласти на позивача.
          
          На підставі викладеного, керуючись                                                                             ст. ст.    123,  129,  269,  270,  275,  277,  282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу     Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"  залишити без задоволення.
          Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від  14.04.2021р. у справі №904/1075/20 скасувати. Прийняти нове рішення.
          В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду з підстав, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                      С.Г. Антонік

Суддя                                                                              О.В. Березкіна

Суддя                                                                            М.О.Дармін