Ухвала
16 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 935/385/20
провадження № 61-5782ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про поновлення на роботі, відшкодування шкоди завданої здоров`ю, неотриманого доходу, майнової та моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
5 квітня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, повний текст якої складено 19 лютого 2021 року. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень обґрунтоване отриманням копії постанови Житомирського апеляційного суду 7 березня 2021 року. На підтвердження зазначеного заявником додано копію конверта, в якому апеляційним судом направлено копію постанови. 
Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. 
Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарженняухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, оскільки касаційна скарга поданазаявником протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії оскаржуваної постанови.
Касаційна скарга також містить клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору.
За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
У поданому клопотанні ОСОБА_1 вказав, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
Тому заявник просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження вказаних доводів до клопотання заявником додано копію довідок про надання допомоги переміщеним особам на проживання та надання державної соціальної допомоги особам, які досягли віку 63 (58) років, з яких вбачається, що за 2020 рік заявник не отримував грошових коштів. 
Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, та надані копії довідок, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року заявник вказує порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для залишення його позову без розгляду відсутні.
Крім того, заявник вказує, що справу розглянуто за його відсутності, оскільки до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції його допущено не було, чим порушено частину п`яту статті 4 ЦПК України. 
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у цій справі. 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року. 
Витребувати із Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 935/385/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про поновлення на роботі, відшкодування шкоди завданої здоров`ю, неотриманого доходу, майнової та моральної шкоди.  
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук