Ухвала
17червня 2021  року
м. Київ
справа №535/1095/20
провадження №61-9347ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення  Котелевського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (далі - 
ТОВ «Агрофірма «Маяк») та просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 4,9961 га, яка розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом її повернення відповідачем у власність і користування позивачу.
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2021 року,  у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.
У червні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення  Котелевського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 травня 
2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення ухвалити нове рішення про задоволення позову. Заявник посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення  Котелевського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення  Котелевського районного суду Полтавської області 
від 15 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Витребувати із Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу № 535/1095/20.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 17 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
                                                                                                      А. А. Калараш 
 
                                                                                                      Є. В. Петров