УХВАЛА

05 квітня 2021 року 
Київ
справа №817/76/17
адміністративне провадження №К/9901/1655/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017, у справі №817/76/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Транзит Груп" до Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Транзит Груп" (далі також позивач, ТОВ "Авант Транзит Груп") звернулося до суду з адміністративним позовом до Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі також відповідач, Дубенська ОДПІ), у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2017 №0000011400 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1'385' 107,50грн., у тому числі 1' 108' 086,00грн. основного платежу та 227021,50грн. штрафних санкцій. 

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Дубенська ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 касаційна скарга залишена без руху.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги у справі №817/76/17 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. 

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі №817/76/17.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями  340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №817/76/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Транзит Груп" до Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначити попередній розгляд справи на 06.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду