Ухвала    
 
05 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 212/625/17-ц
провадження № 61-1269 ск21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня   2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду                        м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду                       м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у цій справі задоволено та скасовано рішення цього ж суду від 13 квітня                2017 року за нововиявленими обставинами.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 77 000,00 грн, без урахування податку з доходів фізичних осіб, інших зборів та обов`язкових платежів.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року змінено, збільшено розмір моральної шкоди, стягнутої з ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 з 77 000,00 грн до 200 000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на судові рішення попередніх інстанцій, здана до поштового відділення 22 січня            2021 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиноюпершою статті 390 ЦПК України. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявником не порушувалося.
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та доплатити судовий збір.
У березні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст оприлюдено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 грудня             2020 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 802/2344/17-а, постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі             № 6-210цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою          ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області            від 23 вересня 2020 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду             від 22 грудня 2020 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області             від 23 вересня 2020 рокута постанови Дніпровського апеляційного суду              від 22 грудня   2020 року. 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/625/17-ц за позовом  ОСОБА_1 доприватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара