ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/13290/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року (головуючий суддя  Олійник В. М.) по адміністративній справі № 160/13290/ 20,  розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження
за позовом ОСОБА_1  до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  19.10.2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУ НП в Дніпропетровській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій просить:
визнати протиправними дії ГУ НП в Дніпропетровській області щодо відмови підготувати та направити до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення діючого начальника Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії;
зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області підготувати та направити до ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення   ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення діючого начальника Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, з урахуванням: посадового окладу; окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції; надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавки за службу в умовах режимних обмежень; премії.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, отримує пенсію за вислугою років відповідно до    Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-II (далі Закон №2262), має право відповідно до ч.3 ст.63 Закону №2262, в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на перерахунок призначеної пенсії. На його письмове звернення до відповідача із заявою про підготовку та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, листом від 29.09.2020 року за №М-6443/103/05/2020  відповідач   безпідставно відмовив у задоволенні його вимог.
Рішенням Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року позов задоволено, визнані протиправними дії ГУ НП в Дніпропетровській області щодо відмови у підготовці та направленні до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення діючого начальника Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії, зобов`язано відповідача підготувати та направити до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення діючого начальника Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ НП в Дніпропетровській області  подано апеляційну скаргу, в якій апелянт  просить  рішення скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав порушення судом норм   процесуального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, оскільки ГУ  НП в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем, а тому не має можливості направити на адресу пенсійного органу оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної  скарги    і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм   процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 02.12.2008 року звільнений з посади начальника Центрально-Міського районного відділу  Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області,  перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській  області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до  Закону №2262.
На його звернення до відповідача про підготовку та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській  області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, відповідач  своїм листом від 29.09.2020 року за №М-6443/103/ 05/ 2020 повідомив позивача про те, що надання довідок про грошове забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ не належить до компетенції   ГУ НП в Дніпропетровській області.
Не погодившись з правомірністю наведених доводів відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Вирішуючи спір між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності   рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із  Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262 та ст. 9   Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»  (далі - Закон № 2011-XII).
Оскільки відповідачем не оспорюється право позивача на перерахунок пенсії з врахуванням  посадового окладу, та додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, суд апеляційної інстанції здійснює перевірку законності і обґрунтованості постанови суду в межах доводів апеляційної  скарги.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що належним відповідачем по справі є ГУ НП в Дніпропетровській області, дії якого щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення визнані протиправними, на відповідача покладено зобов`язання надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії.
Згідно з  ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року  № 103, затвердив Порядок № 45.
Відповідно до  пунктів 1, 2 Порядку № 45 алгоритм дій щодо перерахунку раніше призначених відповідно до Закону №2262 пенсій на час звернення позивача передбачав, зокрема, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації зазначених державних органів довідки відаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності- державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.
Згідно пп.32 п.4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року №878(зі змінами) МВС України відповідно до покладених на нього завдань, вживає у межах повноважень, передбачених законом, заходи для забезпечення правового і соціального статусу працівників МВС, зокрема пенсіонерів із числа  осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, розробляє пропозиції із зазначених питань і вносить їх на розгляд відповідних органів.
Положеннями п.3 Розділу 1 Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262, та з інших соціальних питань, затверджених наказом МВС України від 17.09.2018 року №760  визначено, що уповноважені  структурні підрозділи - це визначені ,зокрема, МВС структурні підрозділи, на які покладені функції з підготовки та подання до органів , які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.
Пунктом 1 наказу МВС України від 25.02.2019 року №129 «Про визначення в МВС України уповноваженого  структурного підрозділу з підготовки та подання до органів ПФ України документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту, який діє з 1.04.2019 року, що свідчить про те, що належним відповідачем по справі є МВС України в особі цього Департаменту.
Сторонами не заперечується, що ГУ НП в Дніпропетровській області не є правонаступником ГУ МВС України в Дніпропетровській області, особові справи колишніх працівників міліції не передані відповідачу, попередню довідку про перерахунок пенсії позивачу  виготовлено та направлено до пенсійного органу ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
З урахуванням викладених обставин  колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що ГУ НП в Дніпропетровській області  позбавлений повноважень  щодо виготовлення та надання до пенсійних органів  довідок про розмір грошового забезпечення колишніх  працівників  внутрішніх справ, в тому числі і ОСОБА_1 , не є належним відповідачем по справі, наслідок чого відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.
З огляду на вищевказане апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції  скасуванню з прийняттям нової  постанови  про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 315, 317, 321, 325 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області  –– задовольнити.
Рішення     Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року по адміністративній справі  № 160/13290/20 – скасувати.
В задоволенні адміністративного позову   ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.  

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай