Ухвала 
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 450/2613/18
провадження № 61-4860ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,          Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом товариства 
з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», яке змінило свою назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Топільнянське» Топільнянської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про звернення стягнення на рухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», яке змінило свою назву на товариство 
з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», про припинення обтяження рухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» (далі - ТОВ «ЕйПіЕс Україна»), звернулося до суду 
з указаним вище позовом.
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області 
від 03 жовтня 2019 року у задоволенні позову ТОВ «ЕйПіЕс Україна», 
яке змінило свою назву на ТОВ «Стар Інвестмент Ван», відмовлено. 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано та 
в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном шляхом припинення приватного обтяження, зареєстрованого 08 грудня 2017 року за № 16615143, 
в частині об`єкта обтяження - автомобіля марки «Mazda 5», 2007 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 . В решті рішення суду залишено без змін.
У березні 2021 року ТОВ «Стар Інвестмент Ван» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року (надійшла до суду 25 березня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Стар Інвестмент Ван» задовольнити, скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 29 березня 2021 року поновлено ТОВ «Стар Інвестмент Ван» строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом касаційної інстанції строк ТОВ «Стар Інвестмент Ван» надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 
2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 грудня 
2020 року ТОВ «Стар Інвестмент Ван» посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі 
№ 569/11433/15-ц (провадження № 61-35414св18). Також, вказує на те, судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ТОВ «Стар Інвестмент Ван» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства 
з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», яке змінило свою назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Топільнянське» Топільнянської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про звернення стягнення на рухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», яке змінило свою назву на товариство 
з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», про припинення обтяження рухомого майна, за касаційною скаргою товариства 
з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 
2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 
2020 року.
Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 450/2613/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Д. Д. Луспеник
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                Г. В. Коломієць