ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  902/502/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О.    В. - головуючий, Волковицька Н.    О., Могил    С.    К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко    М.    В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 (головуючий суддя Демидюк О. О., судді Савченко Г. І., Павлюк І. Ю.) 
у справі № 902/502/20
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро"  
про стягнення 1 962 567,06 грн, 
(у судове засідання з`явився представники: позивача - Путілін Є. В., відповідача - Литвинець В. М.) 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (далі - позивач, СТОВ "Агроресурс") звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (далі - відповідач, ТОВ "Колорит Агро") про стягнення 1 962 567,06 грн заборгованості за договором про надання послуг від 12.03.2015 № 68/15, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині оплати вартості наданих позивачем послуг за договором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.          Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у задоволенні позову відмовлено.
3.          Суд першої інстанції дослідив факт надання послуг позивачем у межах предмета договору та фактичного споживання їх відповідачем, що є підставою для їх оплати.
4.          Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач при наданні послуг порушив приписи п. 4.1 договору в редакції додаткової угоди, а саме: не передав відповідачу оригінали договорів оренди об`єктів і всіх передбачених до них законодавством і замовником (ТОВ "Колорит Агро") додатків: акт приймання-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, кадастровий план земельної ділянки, заява власника земельної ділянки посвідчена нотаріально або секретарем сільської\селищної ради, копія паспорту, правовстановлюючого документа на земельну ділянку та ідентифікаційного номеру довідки про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, реєстрації права оренди замовника (ТОВ "Колорит Агро") за такими договорами у реєстраційній службі району, ані в строк встановлений в договорі, ані після його сливу, що позивачем не заперечувалося під час розгляду справи.
5.          В свою чергу, в силу приписів п. 4.4. договору, недотримання позивачем даних умов, визначених у п. 4 договору, надає відповідачу право не приймати виконання договору від позивача, не підписувати акт та не сплачувати винагороду. Оскільки позивач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання, відсутні правові підстави для оплати виконаних робіт за актом приймання - передачі послуг від 22.06.2018.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
6.          Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Колорит Агро" на користь СТОВ "Агроресурс" 1    866    384,37 грн та 96 182,69 грн - 3% річних.
7.          Апеляційний господарський суд не погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для оплати відповідачем наданих позивачем відповідно до акта приймання - передачі послуг від 22.06.2018.
8.          Суд апеляційної інстанції дослідив, що за результатами діяльності пов`язаної з наданням послуг, ТОВ "Агроресурс" договори оренди землі фактично укладені та виконувались ТОВ "Колорит Агро" та дійшов висновку, що надані позивачем послуги фактичного споживаються відповідачем шляхом отримання доступу до земельних ділянок, і можливості їх обробітку, державної реєстрації права оренди на ці земельні ділянки, що свідчить про схвалення відповідачем своїми діями надання таких послуг та, відповідно, про наявність правових підстав для їх оплати.
9.          Відповідач не обґрунтував своєї відмови від підписання акта приймання - передачі послуг від 22.06.2018 і не зазначив про недоліки, невиконання або неналежне виконання робіт ТОВ "Агроресурс", в тому числі не зазначив про порушення строку їх виконання, шляхом направлення на адресу ТОВ "Агроресурс" у встановленому законом порядку листа, повідомлення, претензії, тощо; не повідомив ТОВ "Агроресурс" про відмову від прийняття наданих послуг, відмову від підписання акта приймання-передачі наданих послуг від 22.06.2018 та відмову сплатити ТОВ "Агроресурс" винагороду за надані послуги.
10.          Факт незастосування замовником будь-яких відповідних заходів щодо здійснення контролю ходу та якості надання виконавцем послуг і впливу на поведінку виконавця в разі невиконання/неналежного виконання ним умов договору, за висновком суду апеляційної інстанції, свідчить про належне виконання ТОВ "Агроресурс" умов договору від 12.03.2015 №68-15, а тому у відповідача виник обов`язок здійснити оплату за надані позивачем послуги у встановлені договором строки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11.          Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 і залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі №    902/502/20.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
12.          У касаційній скарзі відповідач не погоджується з висновком апеляційного господарського суду про наявність підстав для стягнення з нього вартості наданих позивачем послуг за актом приймання-передачі наданих послуг від 22.06.2018 за умови погодження сторонами у договорі права відповідача відмовитися від оплати послуг наданих не у встановлений договором строк.
13.          Посилається на неправильне застосування норм матеріального права, а саме частини першої статті 526, статті 530, частини першої статті 627, частини першої статті 628, частини першої статті 901, частини першої статті 903 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частини першої статті 180, частини першої статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) щодо відсутності підстав для оплати послуг, наданих з порушенням строку (якщо звільнення від оплати передбачене умовами договору) і вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах.
14.          Також посилається на неправильне застосування статті 610, частини першої статті 611 ЦК України щодо правових наслідків порушення зобов`язань та можливості погодити у договорі правові наслідки порушення строку виконання зобов`язання та зазначає про неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 27.08.2019 у справі №    911/1867/18.
Позиція позивача, викладена у відзиві
15.          Позивач подав відзив, у якому просить постановити ухвалу про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021. У відзиві позивач погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те що враховуючи встановлений факт надання позивачем послуг в межах предмета договору та фактичного споживання їх відповідачем, останній не може бути звільнений від виконання зобов`язання з оплати наданих послуг за актом приймання-передачі послуг строк виконання оплати яких настав. Посилається на постанови Верховного Суду від 23.09.2019 та від 18.02.2020 у справі №    902/594/18, від 27.08.2019 у справі №    911/1867/18, від 04.05.2018 №    927/333/17.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16.          12.03.2015 між ТОВ "Колорит Агро" (замовник) і СТОВ "Агроресурс" (виконавець) укладено договір про надання послуг №68-15 (далі - договір).
17.          Умовами договору передбачено:
-          замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати оплатні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в приватній, комунальній та/або державній власності, загальною площею не меншою, ніж 120 гектарів, розташовані на території Кіровської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області та організації подальшого укладання договорів оренди об`єктів між їх власниками та замовником, актів приймання-передачі земельної ділянки та інших додатків до договору оренди землі, передбачених законодавством та проведення державної реєстрації права оренди за такими договорами у строк до 10.04.2015 (п.1.1);
-          об`єкти та права оренди на них повинні відповідати всім наступним критеріям: а) цільове призначення (використання) - землі сільськогосподарського призначення, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на об`єкт підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, або свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, або іншими правовстановлюючими документами, передбаченими чинним законодавством України; б) вид земельних угідь - рілля. Інші види угідь (пасовища, багаторічні насадження, землі для ведення особистого селянського господарства) за даним договором не приймаються і за них виконавець не отримує винагороди; в) права оренди об`єктів відповідатимуть всім вимогам законодавства, договори оренди об`єктів міститимуть всі передбачені законодавством істотні умови, підписані безпосередньо власниками об`єктів, заповнені належним чином, державну реєстрацію прав оренди за ними проведено належним чином, такі договори матимуть всі передбачені законом і замовником у п.4.1. даного договору додатки, укладені на строк не менше 10 (десять) років і орендною платою в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок. Витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами отримано та передано замовнику; г) при наданні послуг в цілому виконавець повинен забезпечити цілісність та суміжність земельних масивів об`єктів. Площа кожного єдиного цілісного земельного масиву, який складається із суміжних земельних ділянок, повинна бути не менше ніж 50 га, а на полях, площа яких менша 50 га, - не менше 50 % загальної площі поля (контуру) (п. 1.2);
-          термін, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги, визначені в п. 1.1. договору, та всі документи, визначені п.4.1 договору, складає: до 15 квітня 2015 року включно. Закінчення даного терміну зумовлює припинення виконавцем надання послуг та звільнення замовника від обов`язку сплатити винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну, та за об`єкти, щодо яких документи, визначені п.4.1 договору, надані з порушенням цього терміну або оформлені неналежним чином (п. 1.3);
-          виконавець бере на себе зобов`язання: надавати усні та/або письмові консультації, висновки, довідки з питань, що виникають у замовника, зокрема (та не виключно) щодо вибору об`єктів; організувати та забезпечити укладання договорів оренди об`єктів, з власниками об`єктів на умовах п. 1.2. цього договору; забезпечити проведення державної реєстрації прав оренди об`єктів за такими договорами; забезпечити замовнику фактичний доступ до земель для їх обробітку; організовувати ділові зустрічі та проведення переговорів між власниками об`єктів та замовником, надавати консультаційну допомогу замовнику під час підготовки та оформлення необхідних документів для укладання угод з власником об`єктів стосовно фінансування, придбання прав власності у повній мірі чи частково (долі, акцій) та/або прав на користування цих об`єктів; регулярно, але не рідше одного разу на тиждень, інформувати замовника про хід виконання цього договору (п. 2.1);
-          замовника зобов`язаний: забезпечувати виконавця в разі необхідності документами та іншою інформацією з метою виконання цього договору; своєчасно сплатити послуги виконавця, надані відповідно до умов даного договору; протягом дії цього договору не укладати договорів та угод з іншими підприємствами та/або приватними особами на виконання в повному обсязі або частково послуг зазначених в пункті 1.1 цього договору по відношенню до об`єктів зазначених в п. 1.1 цього договору; оплатити протягом п`яти банківських днів надані виконавцем рахунки (інші платіжні документи) на оплату витрат, пов`язаних з проведенням реєстрації прав оренди землі (п. 2.3);
-          розрахунки за послуги здійснюються в національній валюті. Винагорода виконавця (ціна) визначається у розмірі 15564,00 гривень за 1 га, що еквівалентно 600 доларам США за 1 гектар об`єкту, щодо якого виконавцем виконано всі умови, передбачені п. 1.1-1.3 договору, укладено договори оренди з додатками, передбаченими п.4.1 даного договору, зареєстровано право оренди за такими договорами у реєстраційній службі відповідного району, отримано та передано замовнику витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права в термін, передбачений п. 1.3. договору (п. 3.1);
-          винагорода виконавця сплачується у гривнях, відповідно до обмінного курсу гривні до долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент проведення розрахунків. Винагорода виконавця є єдиним та остаточним видом платежу замовника виконавцеві за даним договором, в повному обсязі покриває всі можливі витрати, пов`язані з виконанням цього договору, за винятком п.2.3.4 договору (п. 3.2);
-          відповідно до п. 3.3 договору розрахунки з виконавцем проводяться наступним чином: у строк не пізніше п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами акта передачі - приймання послуг замовник перераховує виконавцю суму, розраховану згідно п. 3.1 договору. Суми, які підлягають до сплати, погоджуються сторонами в акті приймання - передачі послуг, що підписується сторонами (п.4.1);
-          передача-приймання послуг здійснюється сторонами після виконання виконавцем підпункту г) пункту 1.2 договору, фактичного доступу замовника до земель для їх обробітку замовнику не пізніше 20 квітня 2015 року, право оренди на яке буде зареєстроване до 15 квітня 2015 року за замовником, передача виконавцем замовнику оригіналів договорів оренди об`єктів (в межах загальної площі, передбаченої п.1.1 договору) і всіх передбачених до них законодавством і замовником додатків: акт приймання-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натуру, кадастровий план земельної ділянки план-схема земельної ділянки, заява власника земельної ділянки, посвідчена нотаріально або секретарем сільської/селищної ради, копія паспорта, правовстановлюючого документа на земельну ділянку та ідентифікаційного номера, довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки), реєстрації права оренди замовника за такими договорами у реєстраційній службі відповідного району, передачі замовнику витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, яке підтверджують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами. Передача-приймання послуг шляхом підписання відповідного акта, може здійснюватися поетапно по мірі надходження зареєстрованих у встановленому законодавством порядку договорів та таких, що відповідають вимогам замовника, що передбачені пунктами 1.2, 4.1 даного договору (п. 4.1);
-          протягом 10 робочих днів, наступних за днем отримання цих документів, замовник здійснює їх перевірку на предмет відповідності вимогам законодавства та цього договору. У разі виявлення недоліків в документах, замовник надає виконавцю перелік недоліків, що підлягають виправленню останнім за власний рахунок. При повторному наданні документів замовник також перевіряє їх протягом 10 робочих днів, а при виявленні недоліків застосовується та ж процедура їх виправлення (п. 4.2);
-          у разі відсутності недоліків в наданих виконавцем замовнику документах, передача-приймання послуг оформлюється відповідним актом, в якому зазначається розмір площі об`єктів та сума винагороди в гривнях відповідно до умов цього договору на дату оформлення акта. Цей акт приймання - передачі послуг складається та підписується сторонами у двох примірниках. При цьому виконавець зобов`язується передавати замовнику за один раз договорів оренди об`єктів та витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами загальною площею не менше ніж на 200 га (окрім останньої партії) (п. 4.3);
-          у випадку недотримання виконавцем всіх вимог, визначених у даному пункті, замовник вправі не прийняти таке виконання договору від виконавця, не підписати акт та не сплатити винагороду. Замовник може відмовитися підписати акт передачі - приймання послуг та відмовитися від прийняття виконання у разі невідповідності договорів оренди об`єктів та додатків до них вимогам цього договору та чинному законодавству, а також якщо право оренди за такими договорами не зареєстровано (п.п. 4.4, 4.5);
-          за прострочення оплати фактично наданих та отриманих замовником послуг, останній зобов`язаний спалити на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення оплати. В разі порушення строків розрахунку за фактично надані послуги передбачені п.п. 1.1. - 1.3 договору замовник зобов`язаний спалити на користь виконавця за кожен день прострочення штраф у розмірі 1% від суми несплати (п.п. 5.2, 5.3);
-          цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 цього договору, та закінчується повним виконанням сторонами взятих на себе зобов`язань (п.п. 9.1, 9.2).
18.          17.04.2015 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору (далі - додаткова угода №    1) , якою внесені зміни до пунктів 1.1, 1.3, 4.1, 5.4, 5.5, 9.2 договору, а саме:
"1.1. Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати оплатні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в приватній, комунальній та/або державній власності , загальною площею не меншою, ніж 150 гектарів, розташовані на території Кіровської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області (надалі - "об`єкти") та організації подальшого укладання договорів оренди об`єктів між їх власниками та замовником, актів приймання-передачі земельної ділянки та інших додатків до договору оренди землі, передбачених законодавством і замовником, та остаточного проведення державної реєстрації цих договорів у строк до 15 квітня 2016 року.
1.3. Термін, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги, визначені в п. 1.1 договору, та всі документи, визначені в п. 4.1 договору, складає: до 15 квітня 2016 року. Закінчення даного терміну зумовлює припинення виконавцем надання послуг та звільнення замовника від обов`язку сплачувати винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну, та за об`єкти, щодо яких документи визначені п. 4.1 договору, надані з порушенням цього терміну або оформлені неналежним чином. 
4.1 Передача-приймання послуг здійснюється сторонами після: виконання виконавцем підпункту г) пункту 1.2 договору; фактичного доступу замовника до земель для їх обробітку замовником не пізніше 20 квітня 2016 року, право оренди на яке буде зареєстроване за замовником до 15 квітня 2016 року; закінчення сільськогосподарських робіт та збору урожаю восени 2016 року на площах, фактичний доступ до яких переданий виконавцем до 20 квітня 2016 року; передачі виконавцем замовнику оригіналів договорів оренди об`єктів (в межах загальної площі, передбаченої п.1.1. договору) і всіх передбачених до них законодавством і замовником додатків: акт приймання-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натуру, кадастровий план земельної ділянки, план-схема земельної ділянки, заява власника земельної ділянки, посвідчена нотаріально або секретарем сільської/селищної ради, копія паспорта, правовстановлюючого документа на земельну ділянку та ідентифікаційного номера, довідка про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, реєстрації права оренди замовника за такими договорами у реєстраційній службі відповідного району; передачі замовнику витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджують реєстрацію оренди Замовника за вказаними договорами. Передача-приймання послуг шляхом підписання відповідного акта, може здійснюватися поетапно, по мірі надходження договорів зареєстрованих - у встановленому законодавством порядку.
5.4. У випадку не забезпечення виконавцем замовнику до 20 квітня 2016 року можливості фактичного доступу до обробітку земель, право на оренду яких зареєстровано до 15 квітня 2016 року за замовником, виконавець самостійно несе витрати по видачі орендної плати за 2016 рік власникам земельних ділянок. 
5.5. У випадку пошкодження чи захоплення посівів замовника будь-якими сторонніми особами протягом 2016 року, понесені збитки, що документально оформлені замовником, відшкодовуються виконавцем. 
9.2. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1. цього договору та закінчується 31 грудня 2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань" (п.п. 1- 6 додаткової угоди). 
19.          Всі інші умови залишаються без змін. Додаткова угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами та скріплення печатками сторін. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору № 68-15 про надання послуг від 12 березня 2015 року (п. 7-9 додаткової угоди).
20.          На виконання умов договору між сторонами підписано акт приймання - передачі послуг від 17.12.2015, відповідно до якого виконавець передав, а замовник прийняв 31 укладений договір оренди землі право оренди по яким було зареєстровано згідно норм закону та умов договору на загальну площу 137,2499 гектар. 30.12.2015 на виконання умов Розділу 3 договору відповідачем здійснено оплату наданих послуг за загальну суму 1    951    693,58 грн, що підтверджується банківською випискою від 21.01.2016. 14.07.2016 виконавцем додатково передано замовнику укладених та зареєстрованих договорів оренди землі на загальну площу 45,3392 га, у кількості 10 договорів, що підтверджується актом приймання - передачі послуг від 14.07.2016. 17.07.2016 відповідач здійснив оплату наданих послуг на загальну суму 674    919,33    грн, що підтверджується банківською випискою від 18.07.2016.
21.          22.06.2018 позивач надіслав акт приймання - передачі послуг від 22.06.2018 на адресу відповідача на загальну площу 110,7778 га, у кількості 28 договорів, та рахунок на оплату виконаних послуг, що підтверджується квитанцією поштового відправлення та описом вкладення. Вказаний акт та рахунок був отриманий відповідачем 04.07.2018. 
22.          Даний акт приймання - передачі послуг від 22.06.2018 відповідачем не підписаний, жодних претензій, зауважень пропозицій щодо кількості наданих послуг, їх недоліків, строків виконання, тощо на адресу ТОВ "Агроресурс" від ТОВ "Колорит Агро" не надходило.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
23.          Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).
24.          Підставами касаційного оскарження судового рішення у цій справі, яка переглядається, скаржник визначив пункт 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо суті касаційної скарги
25.          Предметом розгляду цієї справи є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення та організації подальшого укладення договорів оренди об`єктів між їх власниками та замовником, надані на виконання договору.
26.          Згідно із частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
27.          Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (частина 2 статті 901 ЦК України).
28.          За приписами частини 2 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
29.          Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
30.          У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов`язання, останнє може бути двох видів. По-перше, це невиконання зобов`язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов`язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов`язання мають утримуватися. По-друге, це неналежне виконання зобов`язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі невідповідності виконання зобов`язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов`язання (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2019 у справі 910/2693/18).
31.          Аналіз наведеного свідчить, що неналежне виконання зобов`язання - це порушення умов, визначених змістом зобов`язання (виконання зобов`язання з певними недоліками, дефектами). При неналежному виконані боржник виконує обов`язок, але з порушенням певних умов, які складають зміст договору або визначені законом.
32.          За приписами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. 
33.          Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги містить і стаття 193 ГК України.
34.          Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
35.          Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків.
36.          Отже порушення зобов`язання за свої змістом є юридичним фактом, з яким пов`язуються певні негативні правові наслідки для правопорушника основною метою яких є забезпечення захисту, а у разі можливості - й відновлення порушення суб`єктивного цивільного права. 
37.          Виходячи зі змісту вказаної статті правові наслідки порушення зобов`язання поділяються на три групи: 1) загальні; 2) ті, що встановлені законом за порушення певних зобов`язань; 3) ті, що встановлені конкретним договором за його порушення.
38.          Правовий аналіз статті 611 ЦК України свідчить, що останньою не передбачено таких правових наслідків порушення зобов`язання як звільнення від оплати виконаного неналежним чином (з дефектами, недоліками, неякісно) зобов`язання. 
39.          Аналогічні загальні висновки щодо застосування відповідних норм права викладені у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №    911/1867/18, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі та яка ухвалена у подібних правовідносинах (стягнення заборгованості за договором про надання послуг), що посиланнями на висновки з цієї постанови у своєму відзиві на касаційну скаргу підтверджує і позивач (хоч і озвучував протилежну позицію під час судового засідання).
40.          Так, у наведеній постанові Верховний Суд дійшов до висновку, що системний аналіз наведених вище норм дозволяє зробити висновок про те, що у випадку встановлення обставин, які свідчать про фактичне надання виконавцем послуг за договором та відсутності у зазначеному договорі умов щодо звільнення замовника послуг від оплати неналежним чином наданих договірних послуг, підстави для звільнення замовника від оплати зазначених послуг відсутні. Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від цього висновку і зазначає, що для правильного його застосування важливим є саме встановлення наявності або відсутності в такому договорі відповідних умов.
41.          У справі №    911/1867/18 Верховний Суд зазначив, що відповідних умов, які звільняли б замовника послуг від оплати неналежним чином виконаних виконавцем послуг або зменшення їх розміру укладений між сторонами договір не містить та погодився з висновком суду першої інстанції про те, що фактично надані послуги підлягають оплаті.
42.          Разом з тим, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач у цій справі, яка переглядається, посилався на те, що договір (зокрема, пункт 1.3) передбачає звільнення замовника від обов`язку сплатити винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням терміну, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги. Також вказував на те, що позивач в позовній заяві зазначає перелік укладених договорів оренди землі та вказує дату реєстрації права оренди землі. Разом з тим, із 110,7778    га по 28 договорах оренди землі, про які зазначає позивач у позовній заяві, по 25 земельних ділянках на 94,0176 га право оренди землі зареєстровано після 15.04.2016, тобто в порушення вимог п.1.1, 1.3 договору та додаткової угоди №1 до договору.
43.          Положеннями пункту 1.3 договору в редакції додаткової угоди №    1 визначено, що термін, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги, визначені в п. 1.1 договору, та всі документи, визначені в п. 4.1 договору, складає: до 15 квітня 2016 року. Закінчення даного терміну зумовлює припинення виконавцем надання послуг та звільнення замовника від обов`язку сплачувати винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну, та за об`єкти, щодо яких документи визначені п. 4.1 договору, надані з порушенням цього терміну або оформлені неналежним чином. 
44.          Суд апеляційної інстанції на вказані положення договору уваги не звернув та не надав оцінку спірним правовідносинам з урахуванням умов пункту 1.3 договору в редакції додаткової угоди №    1 у сукупності з іншими умовами договору (зокрема, пунктами 4.1 і 4.4 договору) щодо порядку надання та приймання послуг за договором, їх оплати, а також правових наслідків за порушення виконання зобов`язань за договором. Обставини щодо виконання позивачем робіт поза межами встановленого договором строку в контексті застосування приписів пункту 1.3 договору судом апеляційної інстанції не встановлювалися.
45.          Також, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд належним чином не спростував висновок місцевого господарського суду (і відповідно належним чином не обґрунтував свій висновок про зворотне), що порушення позивачем вимог пункту 4.1 договору в редакції додаткової угоди №    1 в силу приписів пункту 4.4 договору надає відповідачу право не сплачувати винагороду.
46.          Суд касаційної інстанції з огляду на наведенні вище приписи частин першої, другої статті 300 ГПК України позбавлений можливості самостійно встановлювати обставини виконання сторонами умов договору, (з урахуванням викладеного у пунктах 42-45 цієї постанови) наявності    /    відсутності підстав для застосування правових наслідків порушення зобов`язань за договором.
47.          За таких обставин, підтвердилася підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
48.          З огляду на невстановлення апеляційним господарським судом всіх обставин, встановлення яких є необхідним відповідно до норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у пункті 13 цієї постанови, з огляду на їх передчасність.
49.          Суд відхиляє посилання позивача, викладені у відзиві, на постанови Верховного Суду від 23.09.2019 та від 18.02.2020 у справі №    902/594/18, від 27.08.2019 у справі №    911/1867/18, від 04.05.2018 №    927/333/17 з огляду на таке.
50.          У справі №    902/594/18 між тими ж сторонами з тим же предметом - стягнення заборгованості за договором про надання послуг, Верховний Суд залишив без змін судові рішення про часткове задоволення позовних вимог та погодився з висновками судів про те, що враховуючи установлений факт надання позивачем послуг у межах предмета договору та фактичного споживання їх відповідачем, відповідач у цьому випадку не може бути звільнений від виконання зобов`язання з оплати наданих послуг за актом передачі-приймання послуг від 22.06.2018, строк оплати яких настав. Разом з тим, підставою заперечень проти задоволення позовних вимог у справі №    902/594/18 були обставини щодо якості наданих послуг, а не обставини щодо надання послуг не у строк, передбачений договором, з посиланнями на пункт 1.3 договору, що має місце у цій справі, яка переглядається.
51.          Предметом касаційного перегляду у справі №    927/333/17 були висновки судів щодо нарахування пені після припинення дії договору, які наразі не є релевантними до правовідносин у справі, яка переглядається, а тому відповідні доводи позивача Суд також відхиляє як необґрунтовані.
52.          Інші доводи відзиву наведеного у цій постанові не спростовують.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
53.          Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
54.          Висновки суду апеляційної інстанції не ґрунтуються на повному і всебічному розгляді в судовому процесі всіх обставин, встановлення яких є необхідним відповідно до норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
55.          Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
56.          З огляду на викладене, відповідно до положень статті 300 ГПК України і частин третьої, четвертої статті 310 ГПК України, а також у зв`язку з відсутністю в оскаржуваній постанові встановлених обставин щодо чіткого розмежування сум заборгованості по зазначених у пункті 42 цієї постанови групах договорів, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню повністю, а справа - передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
57.          Під час нового розгляду справи суду слід урахувати наведене, дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Розподіл судових витрат
58.          Оскільки справа передається на новий розгляд, розподіл судових витрат у порядку статті 129 ГПК України не здійснюється.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Cуд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" задовольнити частково.
2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі № 902/502/20 скасувати.
3. Справу № 902/502/20 направити на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О.    В.    Случ 

Судді                                                                                          Н.    О.    Волковицька

                                                                                          С.    К.    Могил