УХВАЛА

22 червня 2021 року
Київ
справа №9901/239/21
провадження №П/9901/239/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі у тексті цієї ухвали також позивач) до Президента України (далі у тексті цієї ухвали також відповідач), у якій позивач просить визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування санкцій відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої  статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи.

З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити частково та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

У позовній заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про залучення третіми особами Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) та Служби безпеки України (далі - СБУ), оскільки РНБО є тим суб`єктом, який склав Рішення, уведене в дію оскаржуваним Указом відповідача, а СБУ - суб`єкт, на підставі чиїх пропозицій було прийнято вказане Рішення.

Як підставу їх участі у справі зазначає «певну юридичну заінтересованість» та обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки цих осіб, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

Вирішуючи це клопотання, Суд керується частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.    Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач не навів правовідносин за участю Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України та сторонами, в яких у них можуть виникнути, змінитися чи припинитися конкретні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін за рішенням суду у цій справі.

Посилання на «певну юридичну заінтересованість» та припущення позивача про зміну правовідносин, що виникли, і ймовірність подання позову про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями СБУ та РНБО, не доводять на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на це немає підстав для задоволення клопотання про залучення третіх осіб.

Між тим, до початку першого судового засідання сторони, а також Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України вправі ініціювати повторний розгляд цього питання, навівши відповідні підстави залучення третіх осіб.

Крім того, ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, необхідних для повного та об?єктивного розгляду справи, заявив клопотання про витребування: у Президента України:
- засвідчені копії документів, які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України від 21 травня 2021 року                   № 203/2021 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», (Додаток 1 до рішення РНБО);
- засвідчену копію Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від                       14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;
- засвідчені копії проекту Указу Президента України № 203/202 від 21 травня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;
- засвідчені копії документів, що підтверджують скріплення Указу Президента України № 203/202 від 21 травня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», підписами Прем`єр-міністра та міністра, відповідального за указ та його виконання та супровідний лист за підписом Державного секретаря Кабінету Міністрів або одного з його заступників направлення такого указу в Офіс Президента України;
- засвідчену копію висновку Міністерства юстиції України щодо Указу Президента України № 203/202 від 21 травня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;

у Служби безпеки України:

- засвідчені копії документів, які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України №2 03/202 від 21 травня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;
- засвідчені копії пропозицій про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлених Службою безпеки України Раді національної безпеки і оборони України разом з усіма документами, що стали підставою для внесення таких пропозицій;

у Ради національної безпеки і оборони України:

- засвідчені копії документів, які стали підставою для застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Указу Президента України № 203/202 від 21 травня 2021 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;
- засвідчену копію протоколу, а також стенограму засідання Ради національної безпеки і оборони України, за результатами якого було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 січня 2021 року «Про внесення змін до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 21 травня 2021 року № 203/202, зокрема в частині застосування обмежувальних заходів (санкцій) відносно ОСОБА_1 ;
- засвідчену копію рішення Ради національної безпеки і оборони України від                       14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» разом з додатками.

При вирішенні зазначеного клопотання Суд ураховує, що відповідно до частин першої і другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на процесуальний обов`язок відповідача довести правомірність свого рішення у разі заперечення проти позову, Президент України повинен надати суду документи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті Указу, з приводу якого подано позов.

Отже, не маючи відомостей про те, які саме документи будуть надані відповідачем, Суд уважає передчасним витребовування доказів на цій стадії судового розгляду.

З цих підстав у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на    22 липня 2021 року о 10:00    в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. 

5. Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Відмовити у задоволенні клопотання про витребування письмових доказів у Президента України, Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України.

7. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Н.В. Коваленко