КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
Справа №752/6123/21                                 Головуючий у 1 інстанції: Кахно І.А.
Провадження №33/824/2297/2021           Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
 
23 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року про притягнення  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року провадження у справі про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з постановою суду, 27 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі в зв`язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2021 року №33 06 грудня 2020 року об 11 год.00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зміг з ними побачитись через те, що мати ОСОБА_2 не дає можливості для спілкування дітей з батьком згідно встановленого графіку (розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22 грудня 2018 року № 974), за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 184 КУпАП.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.
У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і у апеляційній скарзі, відсутні зазначення про заподіяння ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням шкоди.
Таким чином, ОСОБА_1 не є потерпілим в даній справі, а тому не входить до переліку осіб, яким надано право на оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 зазначений як свідок.
Також ОСОБА_1 в якості свідка був допитаний судом першої інстанції при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду і підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 17 березня 2021 року щодо  ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року щодо  ОСОБА_2  повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Д.Р. Гаращенко