Справа № 464/5509/20                                        Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І. 
Провадження № 22-ц/811/3042/20                                Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А. 
Категорія:116

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,
секретар: Бадівська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Арена Львів» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова в складі судді Дулебка Н.І. від 08 жовтня 2020 року у справі за поданням заступника начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Рудницької М.О. про примусове проникнення до володіння особи, -
               в с т а н о в и л а : 
       ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року подання задоволено.
       Надано дозвіл державному виконавцю Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусове проникнення до будівлі за адресою: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 199, яке належить Державному підприємству «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» та перебуває на праві повного господарського відання Державного підприємства «Арена Львів» (зведене виконавче провадження №53050299).
       Вказану ухвалу оскаржило ДП «Арена Львів».
       В апеляційній скарзі просять ухвалу скасувати повністю, та постановити нове судове рішення (постанову) про відмову у задоволенні подання заступника начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рудницької М.О. про примусове проникнення до будівлі за адресою: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 199, яке належить Державному підприємству «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» та перебуває на праві повного господарського відання Державного підприємства «Арена Львів» (зведене виконавче провадження №53050299). 
Вважають прийняту ухвалу такою, що була винесена з порушенням норм процесуального права, за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначають, що майно, яке було описане, арештоване та реалізоване державним виконавцем, не належить боржнику ДП «Західінфапроект» (скорочена назва Державного підприємства «Дирекція будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові»), а на праві повного господарського відання належить ДП «Арена Львів» з 29.12.2012 року, що свідчить про незаконність задоволення подання. Також, зазначають, що майно зазначене у постанові про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.05.2019 у ВП №54194579 перебуває під дією мараторію встановленого Законом України «Про введення мараторію на примусову реалізацію майна». Державою введено заборону на примусову реалізацію, а тим більше вилучення зазначеного вище майна. Вказують, що майно, до якого оскаржуваною ухвалою надано доступ для вилучення по-перше, забезпечує виробничу діяльність підприємства, по-друге відноситься до основних засобів. Вилучення цього майна в ДП «Арена Львів» може створити підприємству перешкоди в забезпеченні його діяльності, оскільки навіть під час проведення футбольних матчів чи інших спортивних заходів також залучається для функціональних потреб підприємства. Вважають, що будь-яких прав щодо будівлі стадіону за адресою: АДРЕСА_1 чи сфер управління Державне підприємство «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» не має. Окрім цього, зазначають, що після винесення 11.05.2019 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половцем Андрієм Михайловичем у виконавчому провадженні №54194759 постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, в це й же день, 11.05.2019 року у ВП №54194759 винесено Акт про передачу майна стягувачу – підприємству з іноземними інвестиціями «Білфінгер Тебодін Україна». Таким чином, фактична передача майна стягувачу належним чином оформлена, що зумовлює відсутність підстав для задоволення подання про примусове проникнення до будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . 
В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності зважаючи на те, що учасники справи повідомлялися про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та зважаючи на те, що від в.о. директора ДП «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» надійшло клопотання про розгляд за відсутності їх представника.
Клопотання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Нагорняка В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити присутність представника в судовому засіданні колегія суддів вважала не обґрунтованим та таке відхилила, оскільки таке не підтверджене жодними належними та допустимими доказами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів подання про примусове проникнення, апеляційної скарги, відзиву на неї, – колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. 439 ЦПК України, п. 13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.9 ст. 140 ГПК України, ст. 129 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 23,25 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини «Іммобільяре Саффі» проти Італії» від 28.07.1999, § 63; Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, §40, та задовольняючи подання, виходив з того, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м. Львові перебуває зведене виконавче провадження №53050299, серед якого наявне виконавче провадження №54194759 на виконання наказу №910/21992/15 від 16.10.2015, виданого Господарським судом м. Києва, про стягнення з ДП «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» на користь ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» боргу в розмірі 965876,39 грн. Відповідно до постанови про передачу майна стягувачу, у рахунок погашення боргу від 11.05.2019 ВП №54194579 та постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 13.05.2019, головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві передано ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» в рахунок погашення заборгованості за наказом № 910/21992/15 від 16.10.2015, наступне майно: кран для наповнення наплитної посуди, рибочистка електрична Koneteollisuus (Фінляндія), модель - КТ-S, габаритні розміри, мм: 230x190x240, потужність кВт: 0,13, машина посудомийна Premium class Meiko (Німеччина), модель - FV 130.2, піч паро-конвенційна HansDampf (Німеччина), модель Compact Classic CGE 21, габаритні розміри, мм: 1075/813/1960, потужність, кВт: 32,7, на 20 ємкостей, піч паро-конвенційна, модель CGE 11, габаритні розміри, мм: 997/799/1060, потужність, кВт: 16,5, на 10 ємкостей, плита електрична з суцільною гріючою поверхнею, модель - 21235.02, габаритні розміри, мм: 800/850/850, потужність, кВт: 16, плита електрична з суцільною гріючою поверхнею, модель - 21235.04, габаритні розміри, мм: 400/700/850, потужністю, кВт: 6, на загальну суму 550255,00 грн., що належить боржнику ДП ««Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові». Майно знаходиться за адресою: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів». Зберігачем майна визначено завідуючого господарства ДП «Арена Львів» Пащенка Є.В. Суд встановив, що 17.10.2019 державний виконавець Сихівського ВДВС у м. Львів разом із представником ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» прибули за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів» для отримання майна боржника. Однак, описане та арештоване у виконавчому провадженні майно боржника не отримане, про що складено відповідний акт. 05.03.2020 державний виконавець разом із представником ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» повторно прибули за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів» для отримання майна боржника. Однак, повторно описане та арештоване у виконавчому провадженні майно боржника не отримане, про що складено відповідний акт. Крім цього, суд встановив, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019 у справі №914/1531/19 за позовом ДП «Арена Львів» до ДП «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові», ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» про зняття арешту з майна, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Сихівському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в межах зведеного виконавчого провадження № 53050299, до набрання законної сили рішенням господарського суду у даній справі, вчиняти виконавчі дії щодо передачі Підприємству з іноземними інвестиціями «Білфінгер Тебодін Україна» (та/або іншим стягувачам зведеного виконавчого провадження № 53050299) арештованого майна, що перебуває на території ДП «Арена Львів». Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 вищевказаний позов залишено без розгляду, заходи забезпечення позову скасовано та відповідну ухвалу 01.07.2020 залишено без змін судом апеляційної інстанції. Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 у справі №914/1531/19 позов Державного підприємства «Арена Львів» до Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у місті Львові», Підприємства з іноземними інвестиціями «Білфінгер Тебодін Україна» про зняття арешту з майна, залишено без розгляду. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.11.2019, скасовано. Однак, постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства «Арена Львів» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 про залишення позову без розгляду у справі №914/1531/19 відмовлено. Така постанова набрала законної сили з дня її ухвалення. Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Арена Львів» на вищевказані судові рішення першої та апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання ДП «Арена Львів» про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 та ухвали Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 відмовлено. В ході розгляду подання також суд встановив, що державним виконавцем 17.10.2019 та 05.03.2020 складено акти щодо неможливості примусового виконання. При цьому, Господарським судом Львівської області вищевказані заходи забезпечення позову було вжито ухвалою від 05.11.2019, які існували до 01.07.2020. Таким чином, станом на 05.03.2020 існувала судова заборона на вчинення відповідних виконавчих дій, про що також присутніх повідомлено представником ДП «Арена Львів». В свою чергу, акт державного виконавця від 17.10.2019 складено до постановлення судом ухвали про забезпечення позову. Разом з тим, 03.09.2020, тобто після набрання законної сили вищевказаними судовими рішеннями, державний виконавець разом із представником стягувача в черговий раз прибули за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання майна боржника. Однак, доступ до майна ДП «Арена Львів» не надано з посиланням на проведення 03.09.2020 о 21.45 год. футбольного матчу та відповідні документи. Під час такої виконавчої дії були присутні представник ДП «Арена Львів» – адвокат Білик П.Б., а також представник стягувача Бродська К.О. Суд встановив, що судове рішення, а саме наказ Господарського суду м. Києва, за яким в подальшому 26.06.2017 відкрито виконавче провадження та здійснюються вищевказані виконавчі дії, видано судом 16.10.2015. Крім цього, суд встановив, що примусове виконання серед іншого повинно бути здійснене шляхом передачі частини майна боржника стягувачу. Спроби передати майно боржника стягувачу державним виконавцем вживались неодноразово, однак майно передане не було. Зокрема, підставою непередачі майна були судові спори, які перешкоджали виконанню. Після усунення таких підстав майно 03.09.2020 не було передане зберігачем ДП «Арена Львів» стягувачу у зв`язку з проведенням футбольного матчу в день здійснення виконавчої дії. При цьому, жодних пропозицій від боржника щодо надання доступу до відповідного майна в цей або інші дні не висловлено, відмова зводилась виключно до вищевказаної причини. Враховуючи усі вищенаведені обставини у своїй сукупності, суд дійшов до переконання, що існують достатні підстави для задоволення подання та надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до будівлі, де знаходиться відповідне майно, яке підлягає передачі стягувачу у виконавчому провадженні. Суд вважав, що ненадання доступу до такої будівлі та відповідно майна, що обґрунтоване проведенням футбольного матчу, не є достатньою підставою для непроведення відповідної виконавчої дії. При цьому, суд взяв до уваги ту обставину, що відповідною будівлею є стадіон та проведення певних масових заходів на такому є звичною господарською діяльністю, що не може бути перешкодою для виконавчого провадження.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду відповідають обставинам, що мають значення та вимогам закону та підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду, – немає.
       7.10.2020 заступник начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рудницька М.О. звернулася в суд з поданням, стягувач: ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна», боржник: ДП «Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові», у якому просила надати дозвіл державному виконавцю Сихівського ВДВС м. Львів на примусове проникнення до будівлі за адресою: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 199, яке належить ДП «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» та перебуває на праві повного господарського відання ДП «Арена Львів».
       В обґрунтування подання покликалася на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС у м. Львові перебуває зведене виконавче провадження №53050299, серед якого наявне виконавче провадження №54194759 на виконання наказу №910/21992/15 від 16.10.2015, виданого Господарським судом м. Києва, про стягнення з ДП «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» на користь ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» боргу в розмірі 965876,39 грн. Відповідно до постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 11.05.2019 ВП №54194579 та постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 13.05.2019, головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві передано ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» в рахунок погашення заборгованості за наказом № 910/21992/15 від 16.10.2015 наступне майно: кран для наповнення наплитної посуди, рибочистка електрична Koneteollisuus (Фінляндія), модель - КТ-S, габаритні розміри, мм: 230x190x240, потужність кВт: 0,13, машина посудомийна Premium class Meiko (Німеччина), модель - FV 130.2, піч паро-конвенційна HansDampf (Німеччина), модель Compact Classic CGE 21, габаритні розміри, мм: 1075/813/1960, потужність, кВт: 32,7, на 20 ємкостей, піч паро-конвенційна, модель CGE 11, габаритні розміри, мм: 997/799/1060, потужність, кВт: 16,5, на 10 ємкостей, плита електрична з суцільною гріючою поверхнею, модель - 21235.02, габаритні розміри, мм: 800/850/850, потужність, кВт: 16, плита електрична з суцільною гріючою поверхнею, модель - 21235.04, габаритні розміри, мм: 400/700/850, потужністю, кВт: 6, на загальну суму 550255,00 грн., що належить боржнику ДП ««Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові». Майно знаходиться за адресою: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів». 17.10.2019 державний виконавець Сихівського ВДВС у м. Львів разом із представником ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» прибули за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів» для отримання майна боржника. Однак, службовими особами ДП «Арена Львів» умисно не надана можливість отримати описане та арештоване у виконавчому провадженні майно боржника в натурі, про що складено відповідний акт. 05.03.2020 державний виконавець разом із представником ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» повторно прибули за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів» для отримання майна боржника. Однак, службовими особами ДП «Арена Львів» повторно не надана можливість отримати описане та арештоване у виконавчому провадженні майно боржника в натурі. Вимога виконавця від 13.05.2019 № 45171 щодо обов`язкової передачі майна службовими особами ДП «Арена Львів» проігнорована, доступ до майна не надано, про що складено відповідний акт. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019 у справі №914/1531/19 за позовом ДП «Арена Львів» до ДП «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові», ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» про зняття арешту з майна, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони в межах виконавчого провадження №53050299, до набрання рішенням господарського суду законної сили вчиняти виконавчі дії щодо передачі ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» та/або іншим стягувачам арештованого майна, що перебуває на території ДП «Арена Львів». Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 вищевказаний позов залишено без розгляду та заходи забезпечення позову скасовано та відповідну ухвалу 01.07.2020 залишено без змін судом апеляційної інстанції. 03.09.2020 державний виконавець разом із представником ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» також прибули за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів» для отримання майна боржника. Однак, службовими особами ДП «Арена Львів» повторно не надана можливість отримати описане та арештоване у виконавчому провадженні майно боржника в натурі, посилаючись на проведення в цей день футбольного матчу. У зв`язку з наведеними обставинами державний виконавець вважає, що існують підстави для надання судом дозволу на примусове проникнення до володіння боржника.
Як вбачається із матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, сторонами не оспорено та не спростовано, – на виконанні у Сихівському ВДВС у м. Львові перебуває зведене виконавче провадження №53050299, серед якого наявне виконавче провадження №54194759 на виконання наказу №910/21992/15 від 16.10.2015, виданого Господарським судом м. Києва, про стягнення з ДП «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові» на користь ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» боргу в розмірі 965876,39 грн. 
Відповідно до постанови про передачу майна стягувачу, у рахунок погашення боргу від 11.05.2019 ВП №54194579 та постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 13.05.2019, головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві передано ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» в рахунок погашення заборгованості за наказом № 910/21992/15 від 16.10.2015, наступне майно: кран для наповнення наплитної посуди, рибочистка електрична Koneteollisuus (Фінляндія), модель - КТ-S, габаритні розміри, мм: 230x190x240, потужність кВт: 0,13, машина посудомийна Premium class Meiko (Німеччина), модель - FV 130.2, піч паро-конвенційна HansDampf (Німеччина), модель Compact Classic CGE 21, габаритні розміри, мм: 1075/813/1960, потужність, кВт: 32,7, на 20 ємкостей, піч паро-конвенційна, модель CGE 11, габаритні розміри, мм: 997/799/1060, потужність, кВт: 16,5, на 10 ємкостей, плита електрична з суцільною гріючою поверхнею, модель - 21235.02, габаритні розміри, мм: 800/850/850, потужність, кВт: 16, плита електрична з суцільною гріючою поверхнею, модель - 21235.04, габаритні розміри, мм: 400/700/850, потужністю, кВт: 6, на загальну суму 550255,00 грн., що належить боржнику ДП ««Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові». Майно знаходиться за адресою: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів». Зберігачем майна визначено завідуючого господарства ДП «Арена Львів» Пащенка Є.В.
Вказаний наказ господарським судом винесений та відповідно відкрито виконавче провадження на підставі рішення від 28 вересня 2015 року, яким  стягнуто з Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові» на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Тебодін Україна» 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. – основного боргу, 38 671 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 23 коп. – 3% річних, 374 032 (триста сімдесят чотири тисячі тридцять дві) грн. 55 коп. – інфляційних втрат, 34 232 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять дві) грн. 88 коп. – пені та 18 939 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) 73 грн. - судового збору.
Статтею 129 1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У своєму рішенні у справі «Будров проти Росії», № 59498/00, від 07.05.20025 року ЄСПЛ прямо вказує, що право на звернення до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система країн-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би не чинним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. 
Суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення ЄСПЛ у справі «Савіцький проти України», № 38773/05, від 26.07.2012 року).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:
- за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення;
- безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Таким чином, в порядку ст. 439 ЦПК України суд може вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи, а також про примусове проникнення до володіння особи (як фізичної, так і юридичної) у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Також, відповідно до Постанови Великої Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі №545/3611/17-ц, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно віднесено до юрисдикції загального суду та розгляд таких справ проводиться в порядку цивільного судочинства.
Також, як вбачається із матеріалів справи 17.10.2019 державний виконавець Сихівського ВДВС у м. Львів разом із представником ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» прибули за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів» для отримання майна боржника. Однак, описане та арештоване у виконавчому провадженні майно боржника не отримане, про що складено відповідний акт.
05.03.2020 державний виконавець разом із представником ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» повторно прибули за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 199, ДП «Арена Львів» для отримання майна боржника. Однак, повторно описане та арештоване у виконавчому провадженні майно боржника не отримане, про що складено відповідний акт.
Окремо, як вбачається із матеріалів справи, ДП «Арена Львів» двічі зверталося до господарського суду з позовами з приводу спірного майна та питання володіння ним, а також з приводу дій виконавця у виконавчому провадженні щодо визначення долі спірного майна.
Однак, як вбачається із матеріалів справи – ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019 у справі №914/1531/19 за позовом ДП «Арена Львів» до ДП «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у місті Львові», ПІІ «Білфінгер Тебодін Україна» про зняття арешту з майна, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Сихівському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в межах зведеного виконавчого провадження № 53050299, до набрання законної сили рішенням господарського суду у даній справі, вчиняти виконавчі дії щодо передачі Підприємству з іноземними інвестиціями «Білфінгер Тебодін Україна» (та/або іншим стягувачам зведеного виконавчого провадження № 53050299) арештованого майна, що перебуває на території ДП «Арена Львів». Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 вищевказаний позов залишено без розгляду, заходи забезпечення позову скасовано та відповідну ухвалу 01.07.2020 залишено без змін судом апеляційної інстанції.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства «Арена Львів» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 про залишення позову без розгляду у справі №914/1531/19 відмовлено. Така постанова набрала законної сили з дня її ухвалення.
Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Арена Львів» на вищевказані судові рішення першої та апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання ДП «Арена Львів» про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 та ухвали Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 відмовлено.
       Окрім цього, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року касаційну скаргу Державного підприємства “Арена Львів” залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 01 липня 2020 року і ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 лютого 2020 року у справі № 914/1531/19 залишено без змін.
Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року позов Державного підприємства "Арена Львів" у справі № 910/14269/20 залишено без розгляду.
Також, як вбачається із матеріалів справи – державним виконавцем 17.10.2019 та 05.03.2020 складено акти щодо неможливості примусового виконання.
Також, слід вказати і про те, що Господарським судом Львівської області було вжито заходи забезпечення позову у справі №914/1531/19 ухвалою від 05.11.2019 року та такі були скасовані ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 року.
Однак такі були чинними до 01.07.2020, оскільки ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 року залишено без змін.
Окрім наведеного, 3.09.2020, тобто після набрання законної сили вищевказаними судовими рішеннями, державний виконавець разом із представником стягувача в черговий раз прибули за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання майна боржника. Однак, доступ до майна представниками ДП «Арена Львів» знову ж не було надано з посиланням на проведення 03.09.2020 о 21.45 год. футбольного матчу та відповідні документи. Під час такої виконавчої дії були присутні представник ДП «Арена Львів» – адвокат Білик П.Б., а також представник стягувача ОСОБА_1 .
Судом першої інстанції встановлено, що судове рішення, а саме наказ Господарського суду м. Києва, за яким в подальшому 26.06.2017 відкрито виконавче провадження та здійснюються вищевказані виконавчі дії, видано судом 16.10.2015.
Примусове виконання судового рішення серед іншого повинно бути здійснене шляхом передачі частини майна боржника стягувачу.
Спроби передати майно боржника стягувачу державним виконавцем вживались неодноразово, однак майно передане не було з вини працівників ДП «Арена Львів».
Зокрема, підставою не передачі майна були судові спори, які перешкоджали виконанню, проведення футбольного матчу в день здійснення виконавчої дії, та ін.
При цьому, жодних пропозицій від ДП «Арена Львів» щодо надання доступу до відповідного майна в цей або інші дні не висловлено та рішення суду протягом тривалого часу не виконується.
Таким чином, враховуючи, що судові рішення залишаються не виконані, вжиття усіх можливих законних заходів для його виконання з боку виконавця слід вважати виправданими.
Закон не встановлює умовою проникнення до володіння особи ухилення боржника від виконання рішення суду або наявність певних конкретно визначених доказів знаходження майна боржника у іншої особи, оскільки це є виконавчою дією, а не заходом примусу.
       Що стосується доводів ДП «Арена Львів» про те, що майно, яке було описане, арештоване та реалізоване державним виконавцем не належить боржнику ДП «Західінфрапроект», а таке належить ДП «Арена Львів» на праві повного господарського відання з 29.12.2012 року, то такі слід вважати спростовуються наведеними вище доводами про існування судового рішення яке підлягає виконанню, а також двох судових рішень, якими позови ДП «Арена Львів», що стосувалися спірного майна та виконання судового рішення , –залишені без розгляду. Тобто, суд у розгляді даної справи не вправі ревізувати згадані судові рішення, чи піддавати аналізу, оскільки вказане призводило б до повторного розгляду справи не у передбаченому законом порядку.
Що стосується доводів апелянта про те, що майно зазначене у постанові про передачу майна стягувачу перебуває під дією мораторію встановленого ЗУ «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», то знову ж такі доводи спростовуються існуванням судового рішення, яке підлягає виконанню та дії та рішення виконавця з приводу передачі майну стягувачеві не скасовані.
Щодо доводів скарги про те, у Господарський суд м. Києва ДП «Арена Львів» подано позов про визнання незаконною та скасування постанови та Акту Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві про передачу майна стягувачу від 11.05.2020 року то слід вказати, що ухвалою Господарського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 року, позов ДП «Арена Львів» залишено без розгляду, про що йшлося.
Крім цього, слід вказати і про те, що судом першої інстанції правильно встановлено, що ненадання доступу до будівлі та відповідно майна, що обґрунтоване проведенням футбольного матчу, не є достатньою підставою для не проведення відповідної виконавчої дії. При цьому, судом вірно взято до уваги ту обставину, що відповідною будівлею є стадіон та проведення певних масових заходів на такому є звичною господарською діяльністю, що не може бути перешкодою для виконавчого провадження. Крім цього, футбольний матч та підготовка до нього, що пов`язане з певними обмеженнями не триває протягом цілого дня та такі обмеження не стосуються питань виконання судового рішення. 
Доводи скарги про те, що ДП «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» будь яких прав щодо будівлі стадіону немає, спростовується свідоцтвом про право власності на будівлю стадіону «Арена-Львів» від 12.10.2012 року та витягом про державну реєстрацію (а.с. 89, 90), які долучені самим апелянтом з яких вбачається, що ДППГВ «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» будівля стадіону дійсно належить на праві державної власності з правом повного господарського відання.
Решта доводів скарги не слід вважати такими, що впивають на обґрунтованість та законність судового рішення та такі спростовуються наведеним. 
Зважаючи на вказане, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що існують достатні підстави для задоволення подання та надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до будівлі де знаходиться відповідне майно, яке підлягає передачі стягувачу у виконавчому провадженні.
Зважаючи на вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними, а саму скаргу, слід залишити без задоволення, ухвалу ж суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, - 
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу Державного підприємства «Арена Львів» – залишити без задоволення.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

       Повний текст постанови складено 01 червня 2021 року.

       Головуючий :                  Я.А. Левик

        Судді:                 Р.В. Савуляк

                                М.М. Шандра