ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року	Львів	Справа № 380/8936/20 пров. № А/857/6139/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді                                                           Шевчук С.М.,  
суддів                                                                         Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.,
 за участі секретаря судового засідання                      Чопко Ю.Т.,
 представника скаржника                                        Наумець А.Г.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міського голови Львова Садового Андрія Івановича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду  від 10 лютого 2021 року про заміну сторони (постановлену в порядку загального позовного провадження в м. Львів судом під головуванням судді Гулика А.Г., повний текст ухвали складено 12 лютого 2021 року) у справі № 380/8936/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до міського голови Дублянської міської ради Поповича Василя Юрійовича  про скасування розпорядження, суд-
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
      В С Т А Н О В И В:
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до міського голови Дублянської міської ради Поповича Василя Юрійовича, в якому просили:
скасувати розпорядження міського голови Дублянської міської ради № 02-04/90 від 25.05.2020 про зупинення дії рішення 53 позачергової сесії сьомого скликання Дублянської міської ради № 117 від 21.05.2020 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (КВКПЗ 01.05) для індивідуального садівництва кадастровий номер 4622710200:08:000:0581 площею 0,12 га с. Ситихів гр. ОСОБА_2 ”; № 130 від 21.05.2020 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (КВКПЗ 01.05) для індивідуального садівництва кадастровий номер 4622710200:08:000:0580 площею 0,12 га с.Ситихів гр. ОСОБА_3 ”; № 77 від 21.05.2020 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (КВКПЗ 01.03) для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 4622710200:08:000:0583 площею 0,18 га с. Ситихів гр. ОСОБА_1 ”.
Представник позивачів 09.02.2021 року подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі міського голови Дублянської міської ради Поповича Василя Юрійовича його правонаступником міським головою Львова Садовим Андрієм Івановичем.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду  від 10 лютого 2021 року клопотання представника позивачів про заміну сторони у справі задоволено.
Допущено заміну відповідача у справі міського голови Дублянської міської ради Поповича Василя Юрійовича його правонаступником міським головою Львова Садовим Андрієм Івановичем.
Не погоджуючись з ухвалою суду, міський голова Львова ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить обумовлену ухвалу скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суду необхідно  звернути увагу на приписи Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування». Також вказує, що чинним законодавством не передбачається правонаступництво саме міських, селищних, сільських голів, відтак заміна у судовому процесі одного голови на іншого не вбачається можливою. Окрім того, право накладати вето на рішення відповідної ради належить до дискреційних повноважень голови цієї ради і саме по собі не тягне правових наслідків для осіб, відмінних від тих, кому таке розпорядження адресоване. Також враховуючи приписи ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень, а відтак відповідальність за дії міського голови Дублянської міської ради ОСОБА_5 не може нести Львівський міський голова Садовий Андрій Іванович.
Позивачі  подали відзив  на апеляційну скаргу, у якому заперечують проти задоволення апеляційної скарги та просять суд залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі. 
У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копії ухвал суду про відкриття апеляційного провадження та повістки повідомлення скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на електронну адресу позивачів та відповідача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. В судове засідання позивачі та відповідач не прибули, про причини неприбуття не повідомили. Клопотань про відкладення  слухання справи не направляли. Позивачі у відзиві на апеляційну скаргу просили розгляд справи здійснювати без їх участі та участі їх представника. 

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2020 року міським головою Дублянської міської ради Попович В.Ю. прийнято розпорядження № 02-04/90 про зупинення дії рішення 53 позачергової сесії сьомого скликання Дублянської міської ради № 117 від 21.05.2020 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (КВКПЗ 01.05) для індивідуального садівництва кадастровий номер 4622710200:08:000:0581 площею 0,12 га с. Ситихів гр. ОСОБА_2 ”; № 130 від 21.05.2020 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (КВКПЗ 01.05) для індивідуального садівництва кадастровий номер 4622710200:08:000:0580 площею 0,12 га с.Ситихів гр. ОСОБА_3 ”; № 77 від 21.05.2020 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (КВКПЗ 01.03) для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 4622710200:08:000:0583 площею 0,18 га с. Ситихів гр. ОСОБА_1 ” (а.с.146-147 том 1).
Вважаючи вказане розпорядження міського голови протиправним, позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. 

 ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
          Постановляючи ухвалу про заміну сторони у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 1.2 ухвали Львівської міської ради від 29.12.2020 “Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради” припинено шляхом приєднання до Львівської міської ради Дублянську міську раду Жовківського району Львівської області. До суду надійшли повідомлення від 23.12.2020 №2242 та від 22.01.2021 №14 про припинення повноважень Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, так і повноважень міського голови Дублянської міської ради Поповича Василя Юрійовича. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 05.01.2021 Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області перебуває в стані припинення, керівник – ОСОБА_4 . Вказане зумовлює висновок суду про заміну міського голови Дублянської міської ради Поповича Василя Юрійовича  його правонаступником міським головою Львова  Садовим Андрієм Івановичем.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11.10.2019 року у справі № 812/1408/16, фактичні обставини у якій хоча і не є подібними, проте, безпосередній підхід до розуміння спірного у цій справі питання колегія суддів вважає застосовним до цієї справи.
Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження»   (далі - Закон № 1404-VIII) у взаємозв`язку зі статтями    52   і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом            випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.
Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.
Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.
При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.
У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача. Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.
Відповідно до пункту 1.2 ухвали Львівської міської ради від 29.12.2020 “Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради”, керуючись статтями 25, 59, пунктом 6-1 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та громадських формувань», Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», частиною 4 статті 31 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», Порядком подання фінансової звітності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 №419, Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», відповідно до статей 104, 105, 107 Цивільного кодексу України міська рада ухвалила:
1. Припинити шляхом приєднання до Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 04055896, місце розташування: пл. Ринок, 1, м.Львів, Львівської області) юридичні особи:
1.2 Дублянську міську раду Жовківського району Львівської області (код ЄДРПОУ 04371940, місце розташування: вул. Студентська,5, м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області).
Таким чином з наведеного вбачається, що на підставі ухвали Львівської міської ради від 29.12.2020 «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» припинення юридичної особи Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області відбулося шляхом приєднання до Львівської міської ради. 
Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015      № 157-VIII врегульовані відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад.
За однією із основних умов добровільного об`єднання територіальних громад у складі об`єднаної територіальної громади не може існувати іншої територіальної громади, яка має свій представницький орган місцевого самоврядування (п.1 ч.1      ст.4 цього Закону).
Статтею 8 вказаного Закону  № 157-VIII встановлений порядок утворення об`єднаної територіальної громади та реорганізація органів місцевого самоврядування.
Об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою      статті 7 цього Закону (ч.1  ст.8 Закону  № 157-VIII).
Відповідно до ч.2   ст.8 Закону   № 157-VIII повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.
Відповідно до ч.3 ст.8 Закону №157-VIII об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.
Отже, з припиненням юридичної особи шляхом її приєднання до іншої юридичної особи, також змінюється її керівник. Тому доводи скаржника, що чинним законодавством не передбачається правонаступництво саме міських, селищних, сільських голів є безпідставними, оскільки з припиненням повноважень сільських, селищних, міських рад припиняються і повноваження їх голів. 
Крім того, до суду надійшли повідомлення від 23.12.2020 №2242 та від 22.01.2021 №14 про припинення повноважень Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, так і повноважень міського голови Дублянської міської ради Поповича Василя Юрійовича.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 05.01.2021 Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області перебуває в стані припинення, керівник – ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про заміну міського голови Дублянської міської ради Поповича Василя Юрійовича  його правонаступником міським головою Львова  Садовим Андрієм Івановичем.
Щодо посилань скаржника на приписи Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування», то колегія суддів зазначає, що вказаними приписами передбачено, що у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади). 
Після припинення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу ради, що припиняється, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету.
Під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою. 
Таким чином, вказаними положеннями передбачено, що у разі реорганізації міської ради повноваження з управління справами такої юридичної особи здійснює міський голова, обраний сформованою територіальною громадою. Як встановлено судом, Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області припинила свою роботу шляхом приєднання до Львівської міської ради, а тому управління справами такої юридичної особи здійснює керівник ОСОБА_4 .. 
Доводи скаржника стосовно того, що міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень, а відтак відповідальність за дії міського голови Дублянської міської ради ОСОБА_5 не може нести Львівський міський голова Садовий Андрій Іванович, є безпідставними, оскільки до правонаступника переходять усі права та обов`язки, які були в особи, яка припинила свою діяльність.
Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №461/1157/15-а судом до уваги не беруться, оскільки вказаною постановою регулюються правовідносини щодо повноважень міського голови про внесення зауважень до ухвали міської ради, та не стосуються правовідносин щодо правонаступництва. 
Водночас, колегія суддів зазначає, що суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній і інших співвідповідачів в порядку визначеному ч. 3   ст. 48 КАС України. 
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо заміни сторони  у справі, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду про заміну сторони залишити без змін. 
Керуючись ст. 308, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міського голови Львова Садового Андрія Івановича залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду  від 10 лютого 2021 року про заміну сторони у справі № 380/8936/20 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	Т. В. Онишкевич  	
Повне судове рішення складено 15 квітня 2021 року.