КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                   
Справа №760/18087/20
Провадження № 33/824/2492/2021   Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ
Головуючий в суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Головуючий  в апеляційній інстанції: Матвієнко Ю.О.

ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Матвієнко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою, яка подана представником Київської митниці Держмитслужби Юрківом Володимиром Васильовичем на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЩЕРБАК АВТО ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (08894, Київська обл., м. Буча, вул. Яблонська, 16), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

                                                             ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1179/10000/20 від 09 липня 2020 року, складений відносно громадянина України   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ЩЕРБАК АВТО ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року  матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, було повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.
Відповідно до зазначеної постанови суду, Київська міська митниця ДФС мала здійснити офіційний переклад документів, які були надані митними органами Республіки Польща на українську мову, для уточнення інформації, зазначеної в експортній декларації, наданої митним органом Республіки Польща).
В січні 2021 року вимоги постанови суду виконано, до матеріалів справи долучено переклад експортної декларації, наданої митними органами Республіки Польща.
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів-безпосередніх предметів правопорушення, що становить 205827 грн. 99 коп. з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.
Обгрунтовуючи скаргу, представник Держмитслужби посилався на необґрунтованість постанови та не відповідність її вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, а також без належного врахування характеру судом вчиненого правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Дермитслужби Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши доводи скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно оскаржуваної постанови судом першої інстанції встановлено, що 02 червня 2018 року на підставі інвойсу від 01 червня 2018 року № 2-06/2018 відповідно до якого, продавцем товару виступає компанія «STC Sp. z o.o.», має реєстрацію Республіки Польща (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща), а покупцем (отримувачем) - ТОВ "ЩЕРБАК АВТО ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" (08894, Київська обл., м. Буча, вул. Яблонська, 16) на митну територію України через Митний пост "Краковець", пункт пропуску "Краківець-Корчова" Львівської митниці ДФС на адресу отримувача товару, було ввезено вантажний сідельний тягач марки - MAN; модель - TGX 18.440; номер шасі VIN-     НОМЕР_2 ; бувший у використанні, 2009 року. Пропуск товару відбувся за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» №UA125010/2018/030877 від 02 червня 2018 року.
Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» розділу «Перетин кордону транспортним засобом», та «ЄАІС Держмитслужби» розділ «Контроль за доставкою товарів», вантажний сідельний тягач марки - MAN; модель - TGX 18.440; номер шасі VIN-     НОМЕР_2 ; бувший у використанні, 2009 року, було ввезено та переміщено 02 червня 2018 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, пункт пропуску "Краківець-Корчова" у митному режимі «транзит» з метою імпорту.
Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Львівській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойс від 01червня 2018 року № 2-06/2018 на загальну суму 2899,00 євро, згідно з яким продавцем товару виступала компанія «STC Sp. z o.o.» (37-552 MLYNY, Mlyny str. 104 a, Польща), покупцем - ТОВ "ЩЕРБАК АВТО ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" (08894, Київська обл., м. Буча, вул. Яблонська, 16).
12 червня 2018року до відділу митного оформлення № 5 митного поста "Димитрово" Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товару вантажний сідельний тягач марки - MAN; модель - TGX 18.440; номер шасі VIN - НОМЕР_2 ; бувший у використанні, 2009 року - ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3 від 06лютого 2001 року, було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі МД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125010/2018/005309.
На підставі поданих товаросупровідних документів та МД № UA125010/2018/005309 від 12 червня 2018 року, відповідно до якої митна вартість товару заявлена декларантом за шостим методом визначення митної вартості становить - 141 376 грн. 59 коп. (4595,87 євро згідно курсу НБУ станом на 12.06.2018), Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «вантажний сідельний тягач марки - MAN; модель - TGX 18.440; номер шасі VIN - НОМЕР_2 ; бувший у використанні, 2009 року».
Разом з тим, 15червня 2020 року Київською митницею Держмитслужби отримано та опрацьовано лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 15 червня 2020 № 20/20-02-01/7.8/1343 щодо відповіді митних органів Республіки Польща про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, бувших у використанні на адресу громадян України, направленого в рамках Протоколу ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 21березня 2014 року. Разом із листом було направлено копії документів, які відносяться до митного оформлення та продажу вантажного сідельного тягача марки - MAN; модель - TGX 18.440; номер шасі VIN - НОМЕР_2 ; бувший у використанні, 2009 року на території Республіки Польща.
За результатами опрацювання листа та наданих документів, було встановлено наступне.
Від митних органів Республіки Польща отримано копію інвойсу від 23травня 2018року № 9/05/2018 та копію експортної декларації від 01 червня 2018 року № 18PL402010E0505378 на товар «вантажний сідельний тягач марки - MAN; модель - TGX 18.440; номер шасі VIN - НОМЕР_2 ; бувший у використанні, 2009 року», виставлений компанією «Marej - Trans Marcin Jajdelski (ul. Drezewieckiego 2, 46-100 Namyslow) в адресу LLC Shcherbak Transport Company (Ul. Gagarina 20/4, 08200 Irpin Code firma: 39550613 UA), де заявленавартість товару становить- 29 000,00 злотих, щоневідповідає вартості транспортногозасобу вказаної вінвойсі від 01 червня 2018 року № 2-06/2018, який бувнаданий митним органамяк підставидля переміщеннячерез митний кордонУкраїни таподальшогомитного оформлення, девартість вантажного сідельноготягача марки - MAN; модель- TGX 18.440; номер шасі VIN - НОМЕР_2 ; бувший увикористанні, 2009 року становить2899.00 EUR. (згідно курсу НБУ станом на 02.06.2018 - 88 594 грн. 86 коп).
В зв'язку з чим, 09 липня 2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №1756/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, та яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.
Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з відсутності в діях громадянина України ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, і апеляційний суд погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, зокрема з протоколу про порушення митних правил №1179/10000/20 від 09.07.2020 року та доданих до нього документів, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.
Висновки митного органу, які викладені в протоколі базуються на господарських операціях та документах, які не мають відношення до взаємовідносин компанії «STC Sp. z o.o.», та покупцем (отримувачем) - ТОВ "ЩЕРБАК АВТО ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ". Оскільки інвойс, на який посилається КММ ДФС, як на доказ заниження митної вартості товарів від 23.05.2018 № 9/05/2018 та копія експортної декларації від 01.06.2018 № 18PL402010E0505378 на товар «вантажний сідельний тягач марки - MAN; модель - TGX 18.440; номер шасі VIN - НОМЕР_2 ; бувший у використанні, 2009 року», виставлений компанією «Marej - Trans Marcin Jajdelski (ul. Drezewieckiego 2, 46-100 Namyslow) вадресуLLC Shcherbak Transport Company .
Разом з тим, надані митними органами Республіки Польща документи не стосуються здійсненої поставки Товарів за ВМД типу МД № UA125010/2018/005309 від 12 червня 2018року.
При цьому, у протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.
Однак, як вбачається з митної декларації ІМ40ДЕ №UA125010/2018/005309 від 12.06.2018 р., громадянин України ОСОБА_1 , через відділ митного оформлення № 5 митного поста "Димитрово" Київської митниці ДФС, ввіз на митну територію України вантажний сідельний тягач марки - MAN; модель - TGX 18.440; номер шасі VIN - НОМЕР_2 ; бувший у використанні, 2009 року, на підставі інвойсу від 01.06.2018 № 2-06/2018. В графі 12 митної декларації зазначена вартість 141376,59 грн.
Митна вартість декларантом заявлена самостійно за 6 (резервним) методом визначення митної вартості. Рішення про коригування митної вартості товару митним органом не приймалось.
Згідно звіту №05-06/18 про оцінку ватажного автомобіля, що ввозиться на митну територію України, який міститься в матеріалах справи, вартість КТЗ вантажного автомобіля «сідельний тягач марки - MAN; модель - TGX 18.440; номер шасі VIN - НОМЕР_2 », станом на 11.06.2018 р. становить 138116,57 грн.
Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Статтею 64 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).
Враховуючи наведене, самостійне застосування декларантом 6-го резервного методу мало наслідкомсплату митних платежів у повній мірі і навіть більше, ніж могла бути сума платежів, якщо розрахунок здійснювали за основним - першим методом.
Отже,  ОСОБА_1 , самостійно взято для розрахунку вартість автомобіля, що більше ніж в документі на його придбання.
Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.
Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.
Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.
Суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.
Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, у зв`язку з чим недоведеним є факт порушення митних правил, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 483 МК України. 
Враховуючи викладене, та з огляду на те, що ОСОБА_1 задекларував повну вартість автомобіля та сплатив повністю усі митні та обов`язкові платежі, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про недоведеність факту того, що дії декларанта були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у зв`язку з чим відсутня як об`єктивна, так і суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки такі висновки суду підтверджуються матеріалами справи з яких достеменно вбачається що ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ЩЕРБАК АВТО ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» не вчинено дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Враховуючи те, що постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 постановлена з додержанням вимог закону і доводи апеляційної скарги законності постанови не спростовують, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 458, 483, 487, 489, 490, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича - залишити без задоволення, постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року, якою провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
    Суддя                                                                                                        Ю.О.Матвієнко