УХВАЛА

21 квітня 2021 року 
Київ
справа №160/2840/20
адміністративне провадження №К/9901/11379/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желтобрюх І. Л., 
суддів - Білоуса О. В., Дашутіна І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.02.2020 року № 12813, від 13.03.2020 року № 20522 про відповідність ТОВ «Дніпроавтозапчастини» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати відповідача виключити ТОВ «Дніпроавтозапчастини» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без права повторного включення до переліку ризикових з тих самих підстав та прийняти рішення про невідповідність ТОВ «Дніпроавтозапчастини» критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями позивач оскаржив їх у касаційному порядку. 
За наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона ухвалена у відкритому судовому засіданні. Повний текст постанови складений 26 жовтня 2020 року. За таких обставин, останнім днем строку на касаційне оскарження є 25 листопада 2020 року.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 31 березня 2021 року (згідно зі штемпелем на конверті), тобто зі значним пропуском встановленого процесуальним законом строку.
Разом із тим, особа, яка подала касаційну скаргу, порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з дати отримання копії постанови. На обґрунтування вказаного заявником зазначено, що копія оскаржуваної постанови на його адресу не направлялася, а її повний текст отримано представником, на підставі заяви, безпосередньо в суді 01 березня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.
Водночас, доказів на підтвердження вказаного (наприклад, копію розписки про отримання копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №160/2840/20 або інформацію, що міститься в журналі видачі судових рішень) скаржник не надав. Разом з тим, за відсутності будь-яких доказів, лише посилання на дату отримання копії рішення, не може визнаватися судом належним доказом дати отримання оскаржуваного рішення.
Принагідно Суд зауважує, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження. За відсутності в розпорядженні касаційного суду матеріалів справи, та обставина, що отримання копії постанови підтверджується розпискою адвоката в матеріалах справи, не може бути перевірена.
За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. 
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329 - 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини» строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №160/2840/20.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №160/2840/20 залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя:                                                                         І. Л. Желтобрюх 
Судді:                                                                                               О. В. Білоус
                                                                                                         І.В. Дашутін