Ухвала
Іменем України
26 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 289/1102/20 
провадження № 51-2067 впс 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 289/1102/20 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,  з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив: 
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки на даний час в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працюють 7 суддів, п`ять з яких виключено з автоматичного розподілу справ в зв`язку з тим, що вони брали участь у розгляді цього кримінального провадження під час досудового розслідування, а одного суддю у зв`язку з перебуванням у відпустці.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
 
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання належить відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
Протокол від 16 квітня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
 
Разом з тим, у Житомирському апеляційному суді фактично працює 17 суддів (згідно даних розміщених на веб-сайті «Судова влада України»).
 
За таких обставин, колегія суддів вважає, що за наявної фактичної чисельності суддів Житомирського апеляційного суду не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування складу суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.  
 
Крім того, в розумінні ст. 34 КПК України, перебування суддів у відпустці не є достатньою підставою для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України, Суд дійшов висновку про те, що подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 289/1102/20  з одного суду апеляційної інстанції до іншого, задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
 
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 289/1102/20 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                                     ОСОБА_2                                ОСОБА_3