ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року                                           м.Дніпро         Справа №  904/2256/20 
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач)           
суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу  у справі за апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікспак" на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 28.07.2020 року   у справі  № 904/2256/20 (суддя Фещенко Ю.В.) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі", м.Васильків, Київської області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікспак", м. Дніпро 
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 0205/19 від 02.05.2019 року у загальному розмірі 64 520,80 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 06.05.2020 року),-

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням  господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 року у справі №904/2256/20 позовні вимоги задоволено частково.  
          Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікспак" (49041, м. Дніпро, вулиця Стартова, будинок 11-А; ідентифікаційний код 32502186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" (08600, Київська область, м.Васильків, вулиця Володимирська, будинок 92; ідентифікаційний код 37184114) 50 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 5 712 грн. 58 коп. - пені, 6 428 грн. 80 коп. - штрафу, 2 363 грн. 02 коп. - 10% річних та 2 101 грн. 47 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.
          В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
          Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікспак" подано апеляційну скаргу.
                  Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 року у справі №904/2256/20 апеляційну скаргу залишено без задоволення.
          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 року у справі №904/2256/20 залишено без змін.
          Судові витрати за розгляд   апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікспак".
           19.03.2021 року позивач подав заяву, в якій  просив  стягнути  з   відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 500,00 грн.
           26.03.2021 року справа №904/2256/20 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.
          В обгрунтування свої вимог  позивач  надав договір про надання   правової  допомоги №1520 від 17.05.2019 року,  акт наданих послуг №09/03 від 09.03.2020 року на суму 3 500,00 грн. та копію платіжного доручення №51558 від 12.03.2021 року.
          Як вбачається зі змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 року у справі №904/2256/20, питання стягнення витрат на правничу (правову) допомогу суд не вирішував.
          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
          Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
          У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
          Колегія суддів не вбачє необхідності для виклику сторін, вважає, що заява 
належно обґрунтована та підлягає задоволеню з наступних підстав.
                  Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
          Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
           1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
           2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Частиною 3 статті  126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);  часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);  обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;  ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          Колегією суддів під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України,  враховано, що витрати, зазначені в акті наданих  послуг №09/03 від 09.03.2020 року пов`язані з розглядом справи №904/2256/20,   розмір таких витрат обґрунтований та пропорційний до предмета спору.
                  Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"  визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 цього Закону).
          Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
          Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
       З матеріалів справи вбачаєтьсятся, що 17.05.20219  року між Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" (надалі-Клієнт)  та адвокатським об`єднанням "ЕСТ ЛЕКС"  (надалі -  АО або Адвокат) укладено договір про надання  правової допомоги №1520.
          Відповідно до п. 1.1. договору Клієнт доручає, а Адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе  зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу,здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановленим цим  договором та за домовленістю сторін.
          Розмір гонорару за надання правової допомоги за цим Договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін  (пункт 4.1.).
          Суми гонорару зазначаються АО в актах, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами електронного поштового зв`язку з наступним відправлення поштовим зв`язком за його місцезнаходженням. За домовленістю може бути здійснено передоплату на підставі рахунку (пункт 4.2.).                    Акти про надання правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті Клієнтом до АО протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання (пункт 4.3.).
          В  додатку №1 до   до договору  про надання   правової  допомоги №1520 від 17.05.2019 року  зазначено, що  гонорар АО обчислюється як добуток кількості годин надання правової допомоги Клієнту та погодинної ставки АО за Договором.
          Вартість однієї години надання правової допомоги(погодинна ставка) становить 700 (сімсот) гривень.
          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивачем надано акт наданих  послуг №09/03 від 09.03.2020 року на загальну суму 3 500, 00 грн. 
          Даний акт здачі прийняття наданих послуг містить  опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом:
- узгодження правової позиції, підготовка відзиву на апеляційну скаргу (відповідача) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.202 року у справі №904/2256/20 . Витрачено 5 годин, вартість за годину без ПДВ 700, 00 грн, загальна вартість - 3 500,00 грн.
          В акті зазначено, що претензій одна до іншої сторони не мають.
          Таким чином, розмір витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" на правову допомогу в суді апеляційної інстанції з розгляду даної справи  підлягає задоволеню.                                        Колегія суддів  зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
                   Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
          Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу,  суд апеляційної інстанції дослідив надані відповідачем за первісним позовом до заяви відповідні докази, вважає суму витрат співмірною та  такою, що відповідає критеріям реальності, розумності розміру витрат.
          Відповідач свою правову позицію щодо заявленої позивачем заяви не надав, хоча позивач надав докази направлення даної заяви на адресу відповідача.
          Визнаючи  доводи, заявлені позивачем, обгрунтованими та враховуючи надані докази, суд апеляційної інстанції вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" про виненсення додаткової постанови  у справі №904/2256/20 підлягає задоволенню.
          Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
                                                            ПОСТАНОВИВ:

          Заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" про виненсення додаткової постанови  у справі №904/2256/20 задовольнити. 
          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікспак" (49041, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Стартова, будинок 11-А, код ЄДРПОУ 32502186)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" ( 08600, Київська обл., місто Васильків, вул. Володимирська, будинок 92,  код ЄДРПОУ 37184114)     3 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
          Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
          Додаткова постанова  набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку. 

          Головуючий суддя                                                                   Т.А. Верхогляд

          Суддя                                                                                        Л.М. Білецька

 Суддя                                                                                         І.О. Вечірко