УХВАЛА        
 
22 квітня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 201/14008/13
 
провадження № 61-5398ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Трегуб Юлією Євгенівною, на заочне рішення Жовтневого районного суду                                  м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У листопаді 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1685-Н та договором поруки                     № 1685/1 від 30 листопада 2007 року у розмірі 40 761, 35 дол. США, що      за курсом Національного банку України (далі - НБУ) становить                          325 805, 47 грн.
 
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено. 
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором               у розмірі 40 761, 35 дол. США, що за курсом НБУ становить                             325 805, 47 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту -          25 909, 05 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 207 091, 04 грн; заборгованості за процентами - 7 459, 47 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 59 623, 54 грн; пені -      799, 43 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає               6 389, 84 грн; штрафи - 6 593, 40 дол. США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 52 701,05 грн. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від                 23 грудня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за штрафами у розмірі 6 593, 40 дол. США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 52 701, 05 грн - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Загальну суму заборгованості за кредитним договором                          №8/2007/840-К/1685-Н від 30 листопада 2007 року, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 ,                  ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» визначено у розмірі                  34 167, 95 дол. США, , що в гривневому еквіваленті за курсом                          НБУ складає 273 104, 42 грн з яких: заборгованість за сумою кредиту - 25 909, 05 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 207 091, 04 грн; заборгованість за процентами - 7 459, 47 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 59 623, 54 грн; пеня - 799, 43 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає               6 389, 84 грн.
Змінено розподіл судових витрат.
У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
 
У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трегуб Ю. Є. звернулась до Верховного суду з касаційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від             23 грудня 2013 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, яка не була оплачена судовим збором.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року касаційну                       скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката                 Трегуб Ю. Є. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 516, 10 грн.
 
У квітні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав квитанцію № 0.0.2089311967.1 від 15 квітня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 6 516, 10 грн.
 
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову ПАТ КБ «Надра» та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:
-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування                   норми права у подібних правовідносинах, викладеного у                 постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня               2019 року у справі № 711/4556/16-ц, Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 330/2183/16-ц02 вересня 2020 року у справі № 509/3161/15-ц, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
-          судами попередніх інстанцій встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт                      4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу                № 201/14008/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко