Ухвала
 
11 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 935/1734/19
 
провадження № 61-5011ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Василевської Ольги Анатоліївни на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві власності на житловий будинок, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві власності на житловий будинок. 
 
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2020 року позовні вимоги задоволено.
 
Виділено в натурі ОСОБА_1 як окремий об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м, а саме: кімнати 2-3, площею 14,4 кв.м, кухні 2?2, площею 11,1 кв.м, кімнати 2-4, площею 10,6 кв.м та вітальні 2-1, площею 9,7 кв.м, та сараю дерев`яного «Б».
 
Припинено право спільної власності ОСОБА_2 на виділену ОСОБА_1 частину будинку.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
 
У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Василевської О. А. на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 квітня лютого 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Василевська О. А., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 березня 2021 року у справі № 306/1853/16-ц, провадження № 61-21033св19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 935/1734/19 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві власності на житловий будинок.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                      Н. Ю. Сакара      
                                                                                                           О. В. Білоконь
                                                                                                           О. М. Осіян