Ухвала
 
17 травня 2021 року
місто Київ
 
справа № 764/7649/13-ц
провадження № 61-24507св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Гулейкова І. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2013 року у складі судді Рубана М. В. та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 29 квітня 2014 року у складі колегії суддів: Водяхіної Л. М., Птіциної В. І., Зотова В. С.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про визнання договору припиненим та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Визнано припиненим з 11 липня 2013 року кредитний договір від 15 липня 2012 року № 91595266000, укладений між  ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».
В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційної скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 29 квітня 2014 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у травні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «УкрСиббанк» просило скасувати рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 29 квітня 2014 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 29 квітня 2014 року. Витребувано цивільну справу № 764/7649/13-ц з Ленінського районного суду м. Севастополя.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами у травні 2018 року передано до Верховного Суду.
Станом на 25 червня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2014 року не виконано, оскільки справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.
Відповідно до Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII 
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.
З огляду на обставини, за яких територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, Верховний Суд встановив, що наявні підстави вважати, що судове провадження у цій справі втрачене.
У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року направлено до Апеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження 
№ 61-24507ск18 у цивільної справі № 764/7649/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору припиненим та відшкодування моральної шкоди для визначення підсудності з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року підсудність щодо вирішення зазначеного процесуального питання за копіями матеріалів касаційного провадження № 61-24507ск18 щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 764/7649/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору припиненим та відшкодування моральної шкоди визначено Печерському районному суду міста Києва.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року відмовлено у відновлені втраченого судового провадження № 764/7649/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору припиненим та відшкодування моральної шкоди.
Суд першої інстанції зробив висновок про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.
Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з приводу втраченого провадження.
У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
Оскільки справа № 764/7649/13-ц втрачена, а Печерський районний суд міста Києва відмовив у відновленні втраченого судового провадження, здійснити розгляд касаційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 29 квітня 2014 року у Верховному Суді є неможливим.
За наведених обставин підлягає закриттю у Верховному Суді відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 29 квітня 2014 року у цивільній справі № 764/7649/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору припиненим та відшкодування моральної шкоди.
Керуючись статтями 260, 400, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору припиненим та відшкодування моральної шкоди закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           С. О. Погрібний

О. В. Білоконь

І. Ю. Гулейков