Ухвала
 
15 квітня 2021 року
м. Київ
справа №644/6982/16-ц
провадження №61-2986ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В.,  розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Катинського Олексія Ярославовича на окрему ухвалу Харківського  апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС КІ МО» про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС КІ МО» (далі - ТОВ «ЕС КІ МО»)  про стягнення боргу за договором позики.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 48 980 000 грн, що еквівалентно 
2 000 000 доларів США, в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
У задоволенні позовних вимог до ТОВ «ЕС КІ МО» відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про витребування доказів.
Ухвалою Харківського  апеляційного суду від 12 травня 2020 року клопотання про витребування доказів задоволено частково.
У порядку процесуального примусу ухвалено тимчасово вилучити у Головного слідчого управління Національної поліції України оригінал договору позики від 02 серпня 2010 року, укладений між 
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оригінал розписки ОСОБА_3 про отримання позики від 02 серпня 2010 року для дослідження судом. Надано Головному слідчому управлінню Національної поліції України строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подання до Харківського апеляційного суду оригіналів витребуваних документів або направлення документів через поштове відділення. Зазначено, що у разі відсутності зазначених в цій ухвалі документів повідомити суд про те, кому і коли вони були надані та роз`яснено виконавцю цієї ухвали, що у разі її невиконання можливе застосування інших заходів процесуального примусу.
Ухвала апеляційного суду не виконана.
Окремою ухвалою Харківського  апеляційного суду від 09 лютого 
2021 року звернуто увагу процесуального керівника слідчого на невиконання ухвали суду та бездіяльність посадових осіб, визначено строк для перевірки відповідності дій слідчих у кримінальному провадженні №42012110000000089 вимогам законодавства щодо виконання судових рішень один місяць з дня отримання окремої ухвалита вжиття відповідних заходів.
25 лютого 2021 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції Катинський О. Я. звернувся із касаційною скаргоюна окрему ухвалу Харківського  апеляційного суду від 09 лютого 2021 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Справу витребувано із суду першої інстанції.
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява позивача   ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Катинського О. Я.на окрему ухвалу Харківського  апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_1 зазначає, що він повністю підтримує касаційну скаргу старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Катинського О. Я., оскільки категорично не погоджується  з оскаржуваною окремою ухвалою, як з підстав викладених у скарзі, так і у зв`язку з тим, що судом протягом року вчиняються грубі порушення чинного процесуального законодавства України.
У квітні 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення додатків, у якій він просить приєднати лист-відповідь Офісу Генерального прокурора від 22 березня 2021 року за 
вих. № 09/2/3-2329-19 на оскаржену окрему ухвалу.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Правовий аналіз наведеної норми Закону свідчить про те, що до касаційної скарги мають право приєднатися лише учасники справи або особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Заява позивача  ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Катинського О. Я. підлягає поверненню з огляду на наступне.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист, апеляційний та касаційний перегляд справи здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку -  норм Цивільного процесуального кодексу України.
Предметом касаційного перегляду є окрема ухвала Харківського  апеляційного суду від 09 лютого 2021 року щодо перевірки відповідності дій слідчих у кримінальному провадженні №42012110000000089 вимогам законодавства щодо виконання судових рішень, зокрема старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Катинського О. Я.
Згідно з частиною дев`ятою статті 262 ЦПК України окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Тобто вказана норма встановлює спеціальний порядок оскарження окремої ухвали.
Разом із тим, оскаржувана окрема ухвала не є таким судовим рішенням, яке стосується позивача ОСОБА_1 .
Ураховуючи наведене та виходячи з положень частини дев`ятої статті 262 ЦПК України, частини першої статті 397 ЦПК України заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Катинського О. Я. не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню.
Керуючись частиною дев`ятою статті 262 ЦПК України,  статтею  397 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції Катинського Олексія Ярославовича на окрему ухвалу Харківського  апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС КІ МО» про стягнення боргу за договором позики, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
                                                                                                      А. І. Грушицький
                                                                                                      І. В. Литвиненко