Справа № 165/400/20 	Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М. 	
Провадження № 22-ц/802/682/21  Категорія: 1 	  Доповідач: Шевчук Л. Я.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
18 травня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Киці С.І., Осіпука В.В., 

розглянувши у порядку спрощеного позовного  провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2   на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2021 року, 
                                   
                                   В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.
Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна відмовлено.
Постановлено стягнути з позивача ОСОБА_1 в користь відповідачки ОСОБА_2 1500 грн понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.
12 січня 2021 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2021 року у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні відмовлено.
Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її заяви про виправлення описки у судовому рішенні.
Апеляційний суд відповідно до вимог частини 2 статті 369 ЦПК України розглянув справу без повідомлення учасників справи.
Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області у цій справі постановлено відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнуто з позивача ОСОБА_1 в користь відповідачки ОСОБА_2 понесені витрати на надання правничої допомоги в розмірі 1500 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначала, що судом допущена описка у судовому рішенні, оскільки в мотивувальній частині рішення судом зазначено, що нею за надання професійної правничої допомоги понесені витрати в розмірі 2500 грн, а в резолютивній частині рішення судом зазначено про стягнення в її користь з позивача 1500 грн витрат за надання правничої допомоги, що, на думку відповідачки, унеможливлює отримати судові витрати в розмірі 2500 грн.
За положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників  справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В пункті 19 своєї Постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд у своїй Постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61 – 10808св18) зазначив, що описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які  мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
У своїй заяві про виправлення описки відповідачка ОСОБА_2 просить змінити резолютивну частину рішення про стягнення з позивача  ОСОБА_1 в її користь понесених витрат на професійну правничу допомогу та вказати, як вважає відповідачка, правильну суму витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 2500 грн замість 1500 грн.
Отже, відповідачка ОСОБА_2 просить змінити зміст судового рішення у цій справі.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.
Доводи апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_2 не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
                                            П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2021 року у цій справі залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді