Номер провадження: 33/813/342/21
Номер справи місцевого суду: 521/9166/20 
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л. 
Доповідач Журавльов О. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року                                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Янковської Ю.Л., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Парапана Є.В., представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 17.12.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 15 203 309,70 грн. з конфіскацією цих товарів, а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 420,4 грн.
На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він вважає, що митними органами не доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, при цьому, суд першої інстанції не врахував, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплив та провадження підлягає закриттю. 
Окрім того, ОСОБА_1 долучив до апеляційної скарги заяву, відповідно до якої просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та зазначив, що під час розгляду справи він присутнім не був, копію постанови суду першої інстанції не отримував та про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення йому відомо не було. 
Враховуючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Парапан Є.В. просили задовольнити заяву та поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 17.12.2020, натомість представник Одеської митниці Держмитслужби Пташинська А.О., просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції, окрім того відомостей про своєчасне направлення йому копії постанови, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, у справі немає. Окрім того, матеріали справи не містять і відомостей щодо сповіщення ОСОБА_1 судом першої інстанції про дату та час судового розгляду приймаючи й до уваги те, що вперше справа про адміністративне правопорушення відносно нього до суду першої інстанції була направлена до місцевого суду 11.06.2020, а судове рішення постановлене 17.12.2020.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.
Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2020.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов