ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/14432/20                                                              Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  27 квітня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                 Оксененка О.М.,
суддів:                                                       Вівдиченко Т.Р.,
                                                            Лічевецького І.О.,

При секретарі:                               Лещенко В.С.,

За участю представника позивача:  Гаврилюка В.Я.,
представника відповідача:                Шокуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Корницької сільської ради до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Корницька сільська рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація з даним адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №483-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження було порушено статті 5, 7, 22 Конституції України, статтю 5 Європейської хартії місцевого самоврядування, частина друга статті 6 Закону України «Про всеукраїнській та місцеві референдуми».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.
Виключено Корницьку сільську раду із переліку територіальних громад, що увійдуть до складу спроможної територіальної громади - Яремчанської територіальної громади відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №483-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області».
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити. 
Доводи апелянта обґрунтовані тим, що затвердження перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області не призводить до ініціалізації створення зазначених територіальних громад, оскільки ініціатива створення належить тільки визначеному суб`єкту згідно із Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
На думку апелянта, визначена у песпективному плані конфігурація спроможних територіальних громад безпосередньо впливає на територіальну громаду на стадії реалізації такою територіальною громадою права на об`єднання чи приєднання, тобто після вчинення територіальною громадою (її органами) певних дій в процесі такого об`єднання.
З огляду на вказане,  суд першої інстанції невірно розтлумачив норми Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» щодо наслідків прийняття Урядом перспективного плану створення спроможних територіальних громад.
Крім того, апелянт звертає увагу на те, що судом першої інстанції було виключено Корницьку сільську раду із переліку територіальних громад, що увійдуть до складу спроможної територіальної громади - Яремчанської територіальної громади, втім згідно оскаржуваного розпорядження позивач входить до складу Коломийської спроможної територіальної громади.
Також, апелянт зауважує про необхідність залишення даного адміністративного позову без розгляду, так як право на звернення до суду з даним позовом надано лише виконавчому органу Корницької сільської ради, а не безпоседньо Корницькій сільській раді як представницькому органу.
Також апелянт зазначає про припинення повноважень Корницької сільської ради та наявності правонаступника - Коломийської сільської ради, втім суд першої інстанції розглянув справу без залучення даної особи до участі у справі.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №483-р затверджено перспективний план формування територій громад Івано-Франківської області.
Враховуючи, що Корницьку сільську раду було включено до переліку територіальних громад, що увійдуть до складу спроможної територіальної громади - Коломийської територіальної громади, вважаючи вказане розпорядження протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. 
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з матеріалів справи вбачається порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача шляхом включення останнього до спроможної територіальної громади за відсутності такого волевиявлення та наявності рішення про його об`єднання з іншою територіальною громадою, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом виходу за їх межі, а саме: виключення Корницької сільської ради із переліку територіальних громад, що увійдуть до складу спроможної територіальної громади - Яремчанської територіальної громади відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №483-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області».
Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.
Отже, можливість звернення суб`єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції має бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій у межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом.
Правові основи організації та діяльності органів місцевого самоврядування визначені Конституцією України та Законом України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».
У силу вимог статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Згідно частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
За приписами підпункту 4 пункту «а» частини першої статті 38 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Пунктом 30 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.
Відповідно до частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що питання звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади може бути вирішено на пленарних засіданнях відповідної ради, у той час як до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади.
У даному випадку, виконавчий комітет Корницької сільської ради та Корницька сільська рада є окремими суб`єктами владних повноважень із окремими функціями, повноваженнями, порядком утворення та прийняття рішень.
Згідно статті 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
При цьому, пунктом 1 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
З матеріалів справи вбачається, що з даним позовом щодо оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України до суду звернулась Корницька сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області.
Втім, колегія суддів зазначає, що предметом оскарження в рамках даного спору є акт центрального органу виконавчої влади, тому даний позов мав бути поданий саме виконавчим органом Корницької сільської ради, а не самою Корницькою сільською радою.
Слід звернути увагу, що Великою Палатою Верховного Суду та Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду вже неодноразово висловлювалась позиція стосовно права органу місцевого самоврядування на звернення до адміністративного суду з позовом до іншого органу місцевого самоврядування або органу державної влади, іншого суб`єкта публічно-владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій або бездіяльності з метою захисту прав та інтересів відповідної територіальної громади чи належного виконання своїх функцій.
У даному випадку, у разі порушення прав та інтересів територіальної громади, з врахуванням положень зокрема Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», остання має право на звернення до суду.
Втім, у матеріалах справи відсутні докази делегування функції представництва інтересів відповідної територіальної громади Корницької сільської ради на звернення до суду саме з даним позовом до Кабінету Міністрів України.
При цьому, ні судом першої інстанції, ні самим позивачем не було здійснено заміну позивача, в рамках реалізації такої можливості у відповідності до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 КАС України.
Вказані обставини свідчать про часткову обґрунтованість апеляційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції порушив норми процесуального права, тому апеляційна скарга є частково обґрунтованою, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст.    240, 242,    250,    308,    310,    315,    317,    319,    321,    322,    325,    328,    329 КАС України    суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року - скасувати. 
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Корницької сільської ради до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко

Судді                                                                          Т.Р. Вівдиченко

                                                                                            І.О. Лічевецький