П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/2697/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.   
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
07 червня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Боровицького О. А.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Описова частина.

          Короткий зміст позовних вимог.

          У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №880222 від 15.05.2019 про перерахунок пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі №560/4096/19 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.11.2018 у відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років згідно з вимогами ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний стаж громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; у відповідності до ст. 382 КАС України зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.                         

          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

          Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним дій та розпорядження відповідача на виконання рішення суду по справі №560/2697/20 задоволено.
          Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.03.2020 №968250880222 " Про перерахунок пенсії".
          Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі №560/2697/19 із зменшенням індивідуального коефіцієнту заробітку.
          Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання повного судового рішення для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі №560/2697/19.

          Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

          Не погодившись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви в порядку 383 КАС України.
          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. 

          Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

          Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів апеляційної скарги та зазначає, що доводи відповідача не відповідають встановленим обставинам у справі. Просив суд апеляційної інстанції скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. 

          Рух справи у суді апеляційної інстанції.

          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження    у вищевказаній справі.
          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

          Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС (1 категорія), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , яке видане 23.06.2013 Хмельницькою обласною державною адміністрацію.
          Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 позовні вимоги задоволено.
          Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №880222 від 15.05.2019 про перерахунок пенсії.
          Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2018 у відповідності до ч.1 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно з вимогами ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний стаж громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
          Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
           13.07.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі №560/2697/19.  
           31.07.2020 Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області повідомило орган примусового виконання, що з метою виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 у справі №560/2697/19 позивачу проведено перерахунок пенсії, в результаті якого розмір пенсії останнього склав, станом на 01.11.2019 - 3702,60 грн., що є таким же розміром, який був виплачений раніше. тобто розмір пенсії на виконання рішення суду залишився незмінним.  
          На виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення №968250880222 від 19.03.2020, згідно якого на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивачу за "двоскладовою формулою".
          Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо здійсненого перерахунку, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Мотивувальна частина.

          Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду.

          Відповідно до частини другої ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
          Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
          Відповідно до ст.49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.          
          Відповідно до ст.57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення. Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.
          Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, визначається Кабінетом Міністрів України.
          Отже, даною нормою чітко розмежовано порядок обчислення середньомісячного заробітку при обчисленні пенсії, як за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так і у разі призначення пенсії за цим Законом (ст.54 пенсії по інвалідності та пенсії у зв`язку із втратою годувальника). Тобто, системний аналіз норм статей 50, 51, 54, 55, 57 Закону свідчить про те, що особам, віднесеним до категорії 1, державні пенсії можуть призначатися відповідно до статті 54 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Це пенсія по інвалідності та пенсія у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, і порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення таких пенсій визначається Кабінетом Міністрів України (Порядок №1210). Особам же, віднесеним до категорій 2, 3 і 4, пенсія призначається та обчислюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням пільг зі зменшення пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, та з обчислення середньомісячного заробітку для обчислення розміру пенсії (статті 55 та 57 Закону про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).
          Аналогічного висновку дійшов Пленум Вищого Адміністративного Суду України у своїй постанові від 16 березня 2012 року № 4 "Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв`язку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (п.7).
          Відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
          Тобто, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або спеціальним Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
          Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що оскаржуване рішення пенсійного органу щодо виконання судового рішення від 19.03.2019 у справі №560/2697/19 є протиправним, оскільки рішення Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області від 19.03.2020 №968250880222, яким проведено перерахунок пенсії позивача, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 03.10.2019 у справі №560/2697/19, є повністю однаковим з перерахунком, проведеним відповідачем на підставі розпорядження №880222 від 15.05.2019, який, в свою чергу, був визнаний протиправним та скасований рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019.
          Зазначене свідчить про невиконання відповідачем рішення суду у справі №560/2697/19, а отже вимоги позивача викладені у заяві поданій в порядку статті 383 КАС України є такими, що підлягають задоволенню.
          Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява позивача про визнання протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по адміністративній справі №560/2697/20 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
          Доводи апелянта про пропуск заявником строку звернення до суду не знайшли свого підтвердження, належних доказів цього не надано.
          Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
          Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
          Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

          Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.                                         

          Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
          Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
           Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
          Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а  ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Боровицький О. А.    Ватаманюк Р.В.