УХВАЛА

14 квітня 2021 року 
Київ
справа №9901/51/21
адміністративне провадження №П/9901/51/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Чиркіна С.М.,
суддів:                    Єзерова А.А., Желєзного І.В., Кравчука В.М., Рибачука А.І.,
розглянувши заяву судді Чиркіна С.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №  9901/51/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб: Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним пункту 6 додатку № 2 Указу Президента України від 02.02.2021 №43/2021,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ» (далі - позивач або Товариство) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якій позивач просить визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 02.02.2021 у №43/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.02.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.02.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 6 додатку № 2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача (далі - Указ № 43/2021).
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 01.03.2021) для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Чиркін С.М., судді: Єзеров А.А., Желєзний І.В., Кравчук В.М., Рибачук А.І.
Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15 год. 00 хв., 15.04.2021.
Службовою запискою Начальника відділу режимно-секретної служби Товстоног І.В. було повідомлено, що 09.04.2021 відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду було отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є копія довідки щодо підстав для застосування санкцій (від 07.04.2021 вих. №   16/35/т, від 09.04.2021 вх. ВС №   46/АС-59т). Вказаній довідці надано гриф «Таємно» на підставі статті 4.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 №   383. 
Для повного та всебічного розгляду справи необхідним є дослідження матеріалів, що надійшли від Служби безпеки України та на підставі яких прийнято рішення про застосування санкцій до позивача.
Водночас ці матеріали містять інформацію, віднесену до державної таємниці, доступ до якої вимагає спеціального допуску.
Оскільки головуючий у справі суддя Чиркін С.М. такого допуску та доступу не має 14.04.2021 ним заявлено про самовідвід.
За приписаними пункту 1.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України «Про державну таємницю», АСДС визначає суддю-доповідача та склад колегії суддів, які мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці.
Згідно з пунктом 3.6. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді у разі визначення для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України «Про державну таємницю», судді-доповідача, який не має відповідного допуску та доступу, на підставі інформації (повідомлення, службова записка) судді-доповідача, поданої на ім`я голови суду, та за вмотивованим розпорядженням керівника апарату чи заступника керівника апарату справа підлягає повторному автоматизованому розподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці, з урахуванням спеціалізації (за наявності). Колегія суддів для розгляду судової справи у такому разі формується за правилами пункту 1.8 цих Засад.
Враховуючи, що без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, - існує необхідність передати дану адміністративну справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск та доступ до державної таємниці.
За правилами частини першої   статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України   визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Керуючись статтями   31,   243,   246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Чиркіна С.М. про самовідвід задовольнити.
Справу № 9901/51/21 за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб: Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним пункту 6 додатку № 2 Указу Президента України від 02.02.2021 №43/2021, передати для вирішення питання щодо її подальшого автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці, в порядку, встановленому частиною третьою   статті 18 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                     В.М. Чиркін
                                                                                                    А.А. Єзеров
                                                                                                    І.В. Желєзний
                                                                                                    В.М. Кравчук
                                                                                                    А.І. Рибачук