У Х В А Л А  
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа №756/7158/17
провадження № 61-2981ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, а також за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса КМНО Губерської Наталії Леонідівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київська міська рада, про визнання дій протиправними та скасування рішення; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року позивач ТОВ «Агропрофіт» звернулось до суду з позовами: 
1.      до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення; 
2.      до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення;
3.      до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.
У липні 2017 року у судовому засіданні відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заяву про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою.
У вересні 2017 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою.
У жовтні 2017 року ОСОБА_2 також подав до суду позов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталії Леонідівни, треті особи: ТОВ «Агропрофіт», Київська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року позовні вимоги ТОВ «Агропрофіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення задоволено та усунуто перешкоди у користуванні ТОВ «Агропрофіт» та розпоряджанні спірним жилим приміщенням шляхом виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення зі звільненням від особистих речей.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням - відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса КМНО             Губерської Н. Л., про визнання дій протиправними та скасування рішення -відмовлено.
Позовні вимоги ТОВ «Агропрофіт» до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення - задоволено та усунуто перешкоди ТОВ «Агропрофіт» у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення ОСОБА_8 , ОСОБА_3 з зі спірної квартири без надання іншого житлового приміщення зі звільненням від особистих речей.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_3 до ТОВ «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням - відмовлено
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання прав користування житловим приміщенням - відмовлено.
25 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Агропрофіт», ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Аргропрофіт» відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та  ОСОБА_4 задовольнити.
Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Як на підставу касаційного оскарження скаржники посилаються на пункти перший, третій та четвертий частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.   
Повний текст оскаржуваної постанови складено 28 січня 2021 року. Касаційну скаргу подано 25 лютого 2021 року, тобто, в межах строку касаційного оскарження.
Скаржниками сплачений судовий збір у розмірі 22400,10 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
В касаційній скарзі скаржники порушують питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилаються на те, що у разі виконання оскаржуваних судових рішень буде порушене їх право на житло та скаржники будуть змушені винаймати інше житло за власні кошти. У разі задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень поворот виконання може бути утруднений, оскільки буде пов`язаний зі значними витратами, пов`язаними зі вселенням у раніше займане житло, яке може бути передане третім особам, а також з вирішенням питання про виселення цих осіб зі спірного житла в судовому порядку. На підставі наведеного просять зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів бере до уваги забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, оскільки такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень, а також ймовірність утруднення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування оскаржуваної постанови.
За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року до закінчення касаційного перегляду судових рішень.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня        2021 року.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №756/7158/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, а також за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса КМНО Губерської Наталії Леонідівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київська міська рада, про визнання дій протиправними та скасування рішення; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням.
Клопотанняпредставника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року до закінчення касаційного перегляду справи задовольнити.
Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня              2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року до закінчення касаційного перегляду справи. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук