ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 915/176/20	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:  
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран, 
при секретарі судового засідання: І.М. Станковій,
за участю представників сторін:
від ТОВ «Укрхімресурс»: А.К. Музика, А.А. Цимбал,
від ТОВ «Нікспецтранс»: Ю.І. Сафронов,
від ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина»: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» 
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2020 (суддя                      Олейняш Е.М., повний текст складено 26.11.2020) 
у справі №915/176/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс»
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс»
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина»
про стягнення коштів в розмірі 496 676,91 грн,  

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» (надалі по тексту ТОВ «Укрхімресурс») звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» (надалі по тексту ТОВ «Нікспецтранс», відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (ТОВ МП «Термінал-УХЗС», відповідач-2) про стягнення коштів у розмірі 496676,91 грн., з яких: 293248,00грн. - загальна вартість втраченого вантажу; 2154,40 грн. - послуги з експедирування 80 тон вантажу; 5302,80грн. - витрати, пов`язані із проведенням експертиз ДП «Дніпростандартметрологія» та Вінницькою торгово-промисловою палатою України; 166950,00 грн. - упущена вигода; 15048, 41грн. - інфляційні збитки та 13973, 30 грн. - 3 % річних.
В подальшому, 20.03.2020 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про зміну предмета позову, в якій позивач просив стягнути вищевказані суми тільки з відповідача - ТОВ «Нікспецтранс».
Позовні вимоги обгрунтовані статтями 22, 524, 526, 530, 533-535,625, 629, 924, 929 Цивільного кодексу України, статтями 222, 225, 314 Господарського кодексу України, статтею 51 Закону України «Про автомобільний транспорт» та мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 договірних зобов`язань за договором перевезення, що призвело до втрати вантажу (через суттєве погіршення якості) та понесення у зв`язку з цим збитків.
Також 20.03.2020 позивач звернувся із заявою про залучення ТОВ МП «Термінал-УХЗС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Вказані клопотання позивача розглянуто судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні 11.09.2020. Заяву позивача про зміну предмету позовних вимог судом прийнято до розгляду, у задоволенні заяви позивача про залучення ТОВ МП «Термінал-УХЗС» у якості третьої особи відмовлено.
ТОВ «Нікспецтранс», заперечуючи проти позову, зазначило про те, що позивач, посилаючись на порушення відповідачем, як виконвцем, пункту 4.2. укладеного між ними договору про надання транспортних послуг №1901 від 08.01.2019, в якому передбачено відповідальність виконавця за погіршення якості вантажу, жодним чином не довів якості вантажу, що був переданий відповідачу-1 для перевезення. При цьому, відповідачем-1 зазначено про те, що оскільки вантаж прибув морським транспортом та перевантажувався з резервуарів судна до резервуарів ТОВ МП «Термінал-УХЗС», він мав бути перевірений за якістю позивачем перед завантаженням до автомобільного транспорту шляхом відбору відповідних проб (зразків), про що мав бути складений відповідний акт. Натомість матеріали справи не містять доказів, що свідчать про перевірку якості вантажу в присутності представника виконавця безпосередньо в пункті відправки, та, крім того, позивач не заперечує, що лабораторне дослідження гліцерину сирого в пункті відвантаження не проводилося. Відправлення вантажу за відсутності документа про якість суперечить підпунктам 2.2.1. та 2.2.2. пункту 2.1. договору та пункту 11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом, а наданий позивачем сертифікат якості французької лабораторії на гліцерин сирий не підтверджує, що саме цей гліцерин завантажувався ТОВ МП «Термінал-УХЗС» до транспортних засобів ТОВ «Нікспецтранс».
Також відповідачем-1 зазначено про те, що з урахуванням того, що вантаж доставлено у непошкоджених цистернах та з непошкодженими пломбами вантажовідправника (відповідача-2), позивач взагалі не мав права висувати                           ТОВ «Нікспецтранс» претензії з приводу якості вантажу, оскільки відповідно до пункту 13.3. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, вантажі, які прибули у непошкоджених кузовах автомобілів (причепах, окремих секціях автомобіля, контейнерах і цистернах) та з непошкодженими пломбами вантажовідправника, видаються вантажоодержувачу без перевірки маси, стану вантажів і кількості вантажних місць.
Стосовно перевірки якості вантажу, здійсненої вже після доставки вантажу на адресу позивача, ТОВ «Нікспецтранс» наголошено на тому, що для проведення досліджень якості гліцерину позивачем відібрано зразки продукції без участі представників перевізника.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав недоведеності самого факту втрати вантажу (через погіршення якості), що, в свою чергу, виключає відповідальність перевізника за втрату вантажу, а, відтак, судом не надавалася правова оцінка всім елементам, необхідним для складу цивільного правопорушення. 
Не погодившись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2020, ТОВ «Укрхімресурс» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- порушення судом норм процесуального права полягало у тому, що у зв`язку із зверненням позивача до суду першої інстанції із заявою про зміну предмета позову, припинився і процесуальний статус ТОВ МП «Термінал-УХЗС» як відповідача у справі. З огляду на вказане виникла необхідність у залученні ТОВ МП «Термінал-УХЗС» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про що також було направлено відповідне клопотання, проте судом взагалі не було розглянуто вказане клопотання та не було вчинено відносно нього необхідних процесуальних дій;
- судом першої інстанції не надано належної оцінки поданим позивачем доказам, що підтверджують правомірність та обґрунтованість позовних вимог. При цьому скаржник вказує на те, що судом всупереч положенням Господарського процесуального кодексу України на підтвердження якості вантажу не прийнято документ, який складений англійською та французькою мовами, та не витребувано від позивача офіційного перекладу наданих доказів, що є порушенням права позивача на справедливий захист. Також судом здійснено дослідження відеодоказу, але представник скаржника не бачив, яке саме відео досліджувалось, оскільки брав участь в режимі відеоконференції;
- суд, роблячи висновок про відсутність вини перевізника, виходив з того, що позивач не забезпечив перевірку якості вантажу в місці завантаження в присутності представника перевізника, не видав водію сертифікат якості вантажу, при цьому забезпечив його пломбування, а також за відсутності належно проведеної в присутності представника відповідача ТОВ «Нікспецтранс» експертизи якості вантажу в місці розвантаження. Проте судом не враховано того, що: ТОВ «Укрхімресурс» доручення на пломбування автоцистерни не давало, а тому ТОВ МП «Термінал-УХЗС» пломбування транспортних засобів не здійснювало; до матеріалів справи було надано генеральний акт №1, який свідчить про якість товару - гліцерину сирого відповідної задовільної якості; відсутність акту відбору зразків вантажу не може заперечувати сам факт відбору зразків за участю представників перевізника, оскільки в матеріалах справи містяться докази, що підтверджують даний факт.
Також в апеляційній скарзі наведено обставини та зміст спірних відносин з посиланням на докази та джерела права.
Одночасно скаржник звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/176/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 19.01.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги                   ТОВ «Укрхімресурс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2020 у справі №915/176/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/176/20    на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 
Матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 01.02.2021.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 поновлено ТОВ «Укрхімресурс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2020    у справі № 915/176/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укрхімресурс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2020 у справі № 915/176/20; встановлено відповідачам строк до 24.02.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 розгляд справи №915/176/20 призначено на 06.04.2021.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 задоволено клопотання ТОВ «Укрхімресурс» та постановлено провести судове засідання 06.04.2021 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
01.04.2021 від відповідача ТОВ «Нікспецтранс» на електронну пошту суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу, відповідно до яких відповідач просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 клопотання ТОВ «Нікспецтранс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; доручено Заводському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання у даній справі №915/176/20 в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено розглянути апеляційну скаргу ТОВ «Укрхімресурс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2020 у справі №915/176/20 у розумний строк; повідомлено ТОВ МП «Термінал-УХЗС» про те, що судове засідання у справі №915/176/20 відбудеться 12.04.2021 об 11:00 год; клопотання представника ТОВ «Укрхімресурс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задоволено; постановлено провести судове засідання 12.04.2021 об 11:00 год. у справі №915/176/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»; клопотання представника ТОВ «Нікспецтранс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; доручено Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3) забезпечити проведення судового засідання у справі №915/176/20, розгляд якої відбудеться 12.04.2021 об 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва. 
В судовому засіданні 12.04.2021 при здійсненні налаштування зв`язку із Заводським районним судом міста Миколаєва не вдалось зв`язатись із судом у зв`язку з технічними проблемами, через що представник ТОВ «Нікспецтранс» не мав можливості прийняти участь у даному судовому засіданні з незалежних від нього обставин.
12.04.2021 Південно-західним апеляційним господарським судом у справі №915/176/20 було складено акт про те, що судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва не відбулось.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.04.2021 о 10:30 год.; клопотання представника ТОВ «Укрхімресурс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задоволено; постановлено провести судове засідання 27.04.2021 о 10:30 год у справі №915/176/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
13.04.2021 на електронну пошту Південно-західного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Нікспецтранс» – адвоката Сафронова Юрія Івановича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.04.2021 о 10:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 задоволено. 
26.04.2021 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «Укрхімресурс» А.А. Цимбал надійшла заява, в якій остання просила надати дозвіл на залучення до участі в судовому засіданні у справі №915/176/20, призначеному на 27.04.2021 о 10:30 год., директора ТОВ «Укрхімресурс» ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку разом із представником А.А. Цимбал, одночасно, для надання пояснень суду.
Враховуючи, що директор ТОВ «Укрхімресурс» є повноважною особою скаржника, а також з огляду на гласність судового процесу, передбаченим статтею 8 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 27.04.2021 протокольною ухвалою вказану заяву скаржника задоволено та допущено директора до участі в судовому засіданні 27.04.2021.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 27.07.2021 представник ТОВ «Укрхімресурс» А.А. Цимбал та представник ТОВ «Нікспецтранс» Ю..І. Сафронов підтримали пояснення, надані ними в судовому засіданні 06.04.2021. Директором ТОВ «Укрхімресурс» А.К. Музикою, зокрема, пояснено, що із всієї партії товару, що прибув морським транспортом та передано ТОВ МП «Термінал-УХЗС» на зберігання, лише двома автотранспортними засобами ТОВ «Нікспецтранс» доставлено неякісний вантаж; у супровідних документах на вантаж - вантажних митних деклараціях зазначено належні показники якості товару, чим підтверджується якість товару, що перевозився                          ТОВ «Нікспецтранс».
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву не неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. 
01.11.2018 між ТОВ «Гліхім», як замовником, та ТОВ «Укрхімресурс», як виконавцем, укладено договір № 01112018 на переробку давальницької сировини (том 1, арк. 70-77), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати, відповідно до умов цього договору, відповідних додатків до нього (технологічної схеми переробки давальницької сировини) і специфікаціями до цього договору, роботи з переробки давальницької сировини і виготовлення з неї готової продукції - гліцерину дистильованого.
За приписами пунктів 2.2., 2.4. договору № 01112018 від 01.11.2018 ТОВ «Гліхім» (замовник) здійснює постачання виконавцю на територію України давальницької сировини, а ТОВ «Укрхімресурс» (виконавець) приймає, експедирує сировину від місця приймання (від порту) до місця переробки давальницької сировини в готову продукцію, а також зберігає продукцію. 
04.01.2019 між ТОВ «Укрхімресурс» (клієнтом) та ТОВ Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина» (експедитором) (по тексту цієї постанови                         ТОВ МП «Термінал-УХЗС») укладено договір № 01/2019-GL на транспортне експедирування і митно-брокерське обслуговування (том 1, арк. 26-31), відповідно до пункту 1.1. якого експедитор зобов`язується за плату і за рахунок клієнта надати транспортно-експедиторські, в тому числі додаткові послуги, пов`язані з організацією та забезпеченням перевезень вантажу клієнта - сирого гліцерину (митний код 15200000, надалі - «вантаж»), в кількості приблизно 15000 тон +/- 2%, відповідно до письмових заявок клієнта, в яких, в тому числі, але не виключно, відображається інформація про кількісні та якісні показники вантажу; інформація і технічні характеристики судна, очікуваний час прибуття судна. Вантаж поставляється морським транспортом на комплекс наливних вантажів ТОВ НП Термінал- Укрхарчозбутсировина (Дніпро-Бузький морський порт) (далі термінал) в період з 13/01/2019 по 01/07/2019, з подальшим відвантаженням автомобільним транспортом, відповідно до інструкцій клієнта в період дії цього договору.
Згідно із пунктом 1.2 договору № 01/2019-GL від 04.01.2019 експедитор зобов`язується надати технічно придатний для приймання, відвантаження та зберігання вантажу   1 (один) береговий резервуар, об`ємом приблизно 5000 тон. Сторони визнають право клієнта мати цілодобовий доступ для інспекції кількості та якості вантажу, який зберігається.
Клієнт здійснює накопичення вантажу в резервуари терміналу, розташовані за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Набережна, 27 (пункт 1.3. договору № 01/2019-GL від 04.01.2019).
Пунктом 2.1 договору № 01/2019-GL від 04.01.2019 передбачено, що експедитор зобов`язаний здійснювати прийом вантажу на причалах ДБМП у відповідності до Звичаїв Порту (Портових правил та навігаційної інформації), а також норм чинного законодавства.
Положеннями пункту 2.3 договору № 01/2019-GL від 04.01.2019 сторонами, зокрема, передбачено, що експедитор зобов`язаний підтверджувати кількість вантажу клієнту, прийнятого на зберігання і відвантаженого на автотранспорт. За бажанням клієнта його представник має право бути присутнім при визначенні кількості вантажу в Дніпро-Бузькому морському порті. Документом, який підтверджує передачу вантажу експедитору є: генеральний акт.
Відповідно до пункту 2.4 договору № 01/2019-GL від 04.01.2019 експедитор зобов`язаний брати участь, за наявності письмового погодження клієнта, в якості представника клієнта при складанні актів, пов`язаних з вантажними операціями. Представляти та відстоювати інтереси клієнта при складанні комерційних актів.
Згідно із пунктом 2.5 договору № 01/2019-GL від 04.01.2019 експедитор в повному обсязі несе майнову відповідальність за прийнятий від клієнта вантаж за кількістю і якістю   (в межах граничних норм, встановлених ДСТУ, міжнародними стандартами та з урахуванням технологічних втрат), що підтверджується актами приймання, складеними при розвантаженні вантажу. Експедитор гарантує, що прийнятий на зберігання вантаж не буде переданий будь-якій іншій стороні без письмового розпорядження клієнта про подібні дії.
Пунктом 2.6 договору № 01/2019-GL від 04.01.2019 визначено, що якісні показники вантажу повинні відповідати ГОСТ 6823-2000 і підтверджуватися сертифікатами якості, які супроводжують вантаж. Експедитор не несе відповідальності за невідповідність вантажу нормам стандарту, і клієнт гарантує і несе відповідальність за поставку вантажу з дотриманням норм стандарту. Експедитор забезпечує правильне зберігання вантажу відповідно до вимог, викладених в ГОСТ 6823-2000.
Відповідно до пункту 2.9 договору № 01/2019-GL від 04.01.2019 експедитор зобов`язаний забезпечувати вільний доступ представникам клієнта в місце зберігання вантажу для огляду, контролю збереження, відбору контрольних проб вантажу на вимогу клієнта наступного робочого дня. Відбір контрольних проб оформляється відповідним актом за підписом представників клієнта і експедитора.
Клієнт надає всю необхідну товаросупровідну документацію на вантаж для проведення митного оформлення, включаючи коносаменти, маніфести,   сертифікати походження та якості, радіологічні і міжнародні санітарні сертифікати (пункт 3.9. договору № 01/2019-GL від 04.01.2019).
Відповідно до пункту 3.11. договору № 01/2019-GL від 04.01.2019 клієнт зобов`язаний надати експедитору документарні інструкції по заповненню транспортних накладних із вказівкою обмежувальних норм, технічних характеристик та необхідною супровідною документацією.      
У пункті 3.12. договору № 01/2019-GL від 04.01.2019 сторони погодили, що клієнт зобов`язаний надати під завантаження/відправку вантажу технічно справні та придатні транспортні засоби (ТЗ).
Відповідно до пункту 8.1. договору № 01/2019-GL від 04.01.2019 цей договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.07.2019.
З генерального акту №1 вбачається, що в період з 15.01.2019 по 16.01.2019 від іноземної компанії Saipol, Франція, морським транспортом надійшов вантаж (гліцерин) наливом у кількості 4504,581т.
Як зазначає позивач, вказаний генеральний акт №1 свідчить про те, що ТОВ МП «Термінал-УХЗС прийнято на зберігання гліцерин сирий у кількості 4504,581т, що належить ТОВ «Гліхім», а масова доля чистого гліцерину у прийнятому на зберіганні вантажі становила 80%, що підтверджується сертифікатом якості SAIPOL SCS 1901030088 від 27.12.2018.
На виконання умов укладеного між ТОВ «Укрхімресурс» та ТОВ МП «Термінал-УХЗС» договору № 01/2019-GL від 04.01.2019 на транспортне експедирування і митно-брокерське обслуговування, останнім надано клієнту для приймання, відвантаження та зберігання вантажу 1 (один) береговий резервуар об`ємом приблизно 5000 тон. Отже, зберігання належного позивачу ТОВ «Укрхімресурс» відбувалося в одному резервуарі.
Подальше перевезення вантажу відбувалося ТОВ «Нікспецтранс» (виконавцем) на підставі укладеного з ТОВ «Укрхімресурс» (замовником) договору про надання транспортних послуг № 1901 від 08.01.2019 (том 1, арк. 20-24), відповідно до пункту 1.1. якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з доставки вантажу автомобільним транспортом   відповідно до заявки   та на умовах, визначених цим договором, а замовник прийняти та оплатити належним чином виконані виконавцем послуги.
Замовник направляє заявку виконавцю по факсимільному зв`язку або електронною поштою не пізніше, ніж за 2 (дві) доби до бажаної дати здійснення перевезення. У заявці вказується: вид, найменування, кількість вантажу, вагу, найменування відправника і адреса пункту завантаження, дата і час завантаження, найменування вантажоодержувача, та адресу пункту розвантаження, дата і час розвантаження, інші вимоги до умов перевезення, обов`язкові для виконавця (пункт 1.2. договору № 1901 від 08.01.2019).
Протягом 24-годин з моменту отримання заявки, виконавець повинен направити замовнику шляхом електронного зв`язку підтвердження або відмову від прийняття заявки. Відсутність вищевказаних повідомлень виконавця у встановлений термін трактується, як згода виконавця в прийнятті заявки (пункт 1.3. договору № 1901 від 08.01.2019).
У разі прийняття заявки, виконавець направляє її замовнику з проставлянням печатки та підпису уповноваженого представника виконавця, та зазначенням: П.І.Б. водія, номера тягача і цистерни та, за необхідністю, технічних засобів, які забезпечують підтримку температурного режиму вантажу. Підписані заявки є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.4. договору № 1901 від 08.01.2019).
Відповідно до пункту 2.1. договору №1901 від 08.01.2019 виконавець зобов`язаний:
- пред`явити під завантаження справний транспорт, придатний для перевезення вантажу з чистою внутрішньою ємністю без забруднювачів, хімічних речовин або будь-яких      інших залишків попередніх      вантажів (тільки автоцистерни з верхнім завантаженням). Підтвердженням придатності автотранспорту є   сертифікат про миття (підпункт 2.1.2. пункту 2.1. договору №1901 від 08.01.2019);
- прийняти від вантажовідправника вантаж, доставити його в пункт призначення і здати вантажоодержувачу. Вантажовідправниками і вантажоодержувачами є особи, визначені замовником (підпункт 2.1.3. пункту 2.1. договору №1901 від 08.01.2019); 
- забезпечити збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення і до моменту видачі в пункті призначення   уповноваженій на отримання вантажу особі (підпункт 2.1.4 пункту 2.1. договору №1901 від 08.01.2019);
- на момент пред`явлення виконавцем транспорту під завантаження, в порядку, передбаченому п. 1.5 договору, надати замовнику скановані копії паспорта водія, технологічного паспорта транспорту, сертифікату про миття автотранспорту (підпункт 2.1.5. пункту 2.1. договору №1901 від 08.01.2019);
- одночасно з передачею вантажу одержувачу, надати замовнику оригінали товаросупровідних документів (підпункт 2.1.8. пункту 2.1. договору №1901 від 08.01.2019).
Згідно із пунктом 2.2. договору №1901 від 08.01.2019 замовник зобов`язаний:
- до прибуття транспорту під навантаження   підготувати вантаж до перевезення (підпункт 2.2.1. пункту 2.2. договору №1901 від 08.01.2019);
- забезпечити своєчасне та належне оформлення у встановленому порядку належних документів (товаротранспортних накладних,   сертифікат якості тощо), відмічати в товаротранспортних документах час фактичного прибуття і відправлення транспорту (підпункт 2.2.2. пункту 2.2. договору №1901 від 08.01.2019);
- забезпечити завантаження вантажу відправником та оформлення супровідних документів в кінцевому пункті призначення (підпункт 2.2.3. пункту 2.2. договору №1901 від 08.01.2019)
- при необхідності забезпечити установку пломб   на транспортному засобі виконавця для забезпечення контролю за цілісністю вантажу; належне виконання виконавцем умов цього договору оформлюється актом (підпункт 2.2.4. пункту 2.2. договору №1901 від 08.01.2019).
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1. договору №1901 від 08.01.2019 факт надання послуги підтверджується актом виконаних робіт, які підписуються обома сторонами. Акт виконаних робіт складається та направляється виконавцем не пізніше наступного дня з моменту розвантаження вантажу за адресою пункту, що передбачена сторонами.
Пунктом 4.2. договору №1901 від 08.01.2019 передбачено, що виконавець відповідає за втрату вантажу в розмірі втраченого, в разі нестачі - на вартість недостачі,   за погіршення якості - на розмір погіршення якості   прийнятого до перевезення вантажу,   якщо не доведе, що   втрата, недостача або   погіршення якості відбулися не з його вини.
Відповідно до пункту 4.5 договору №1901 від 08.01.2019 лабораторія замовника   має право проводити аналіз будь-якого транспорту виконавця, пред`явленого під завантаження, на перевірку можливих залишків продуктів від попередніх перевезень, а саме вміст заліза, кислотної та лужної реакції, різноманітних жирових залишків і т. ін. Результати лабораторії замовника є пріоритетними при вирішенні всіх спорів. У разі пред`явлення виконавцем під завантаження вантажу транспортний засіб, який не відповідає умовам даного договору та/або відповідної заявки (у тому числі несправного транспорту, та/або не придатного для перевезення вантажу відповідно до заявки, транспорту із забрудненою внутрішньою ємкістю - незалежно від наявності сертифіката про миття і т.д.) виконавець, з моменту виявлення таких невідповідностей, зобов`язаний протягом 48 годин усунути всі виявлені недоліки, або замінити транспорт на аналогічний, який буде відповідати всім умовам договору та або/ відповідної заяви. Порушення строків виправлення недоліків визначених в даному пункті договору розцінюється як відмова виконавця від перевезення вантажу та тягне за собою відповідальність згідно п. 4.8 договору.
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року (пункт 7.1. договору №1901 від 08.01.2019).
Згідно із пунктом 7.4. договору №1901 від 08.01.2019 зміни до договору оформляються у вигляді додатків або додаткових угод, які після їх підписання сторонами, стають невід`ємною частиною цього договору.
15.01.2019 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання транспортних послуг № 1901 від 08.01.2019 (том 1, арк. 25), відповідно до підпунктів 1.1., п. 1.1.1., п. 1.1.2., 1.1.4. пункту 1 якої виконавець зобов`язався надавати замовнику послуги із доставки вантажу у період з 17.01.2019 по 02.03.2019 на основі вказівок замовника або повідомлень замовника, направлених з електронної пошти замовника на електронну пошту виконавця із зазначенням дати здійснення перевезення, кількості вантажу, на наступних умовах:
- маршрут перевезення: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул.Набережна, 27 - Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 1.
- адреса завантаження - Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Галицинове, вул.Набережна, 27.
- адреса вивантаження - Вінницької обл. м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 1;
- об`єм перевезення у період, визначений пунктом 1 даної угоди (з 17.01.2019 по 02.03.2019) становить не менше 4000 т.
Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання і діє до 02.03.2019 року включно, але до виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 2 додаткової угоди №1 до договору №1901 від 08.01.2019.
На виконання умов договору № 1901 від 08.01.2019 виконавцем ТОВ «Нікспецтранс» здійснено перевезення гліцерину сирого в кількості 80 т за маршрутом: Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, 27 - Вінницька область, м.Калинівка, вул. В. Нестерчука, 1, що підтверджується товарно-транспортними накладними, а саме:
- товарно-транспортною накладною № ОТ-0000085-Н від 12.02.2019 (автомобіль Вольво реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп/напівпричіп НОМЕР_2 ; водій ОСОБА_2 ) (том 1, арк. 34);
- товарно-транспортною накладною № ОТ-0000086-Н від 12.02.2019 (автомобіль Вольво реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп/напівпричіп НОМЕР_4 ; водій ОСОБА_3 ) (том 1, арк. 37).
Обидві товарно-транспортні накладні підписані вантажовідправником ТОВ «МП «Термінал-УХЗС» та водієм. Вантажоодержувачем товарно-транспортні накладні не підписано.
В товарно-транспортних накладних вказано, що «вантаж наданий для перевезення в стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів, номера пломб L56872881-884 та L56872874-879»
Згідно із товарно-транспортною накладною № ОТ-0000085-Н від 12.02.2019 супровідними документами на вантаж є т/х «CAPTAIN NAGDALIYEV», інвойс № INV-08012019 від 08.01.2019,   ВМД   UA401010/2019/010657.
Згідно із товарно-транспортною накладною № ОТ-0000086-Н від 12.02.2019 супровідними документами на вантаж є т/х «CAPTAIN NAGDALIYEV», інвойс № INV-08012019 від 08.01.2019,   ВМД   UA 401010/2019/010661.
Відповідно до вантажних митних декларацій UA401010/2019/010657 та UA401010/2019/010661 (т.1 арк.35-96, 38) гліцерол у гліцерині сирому технічному складає 81%
За результатами перевезення вантажу складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000078 на загальну суму 55   999,68 грн., з ПДВ  (том 1, арк.68), який підписано лише зі сторони виконавця ТОВ «Нікспецтранс». 
Як зазначає позивач, він відмовився від прийняття вантажу, що перевозився               ТОВ «Нікспецтранс» згідно товарно-транспортних накладних № ОТ-0000085-Н від 12.02.2019 та № ОТ-0000086-Н від 12.02.2019, та підписання вказаного акту у зв`язку із суттєвим погіршенням якості вантажу, що свідчить про фактичну його втрату.
Так, із складених вимірювально виробничою лабораторією ТОВ «Укрхімресурс» актів приймання продукції за якістю № 7 та № 8 від 15.02.2019 вбачається, що:
- при відборі проб з автоцистерни НОМЕР_2 / НОМЕР_1 в даній автоцистерні виявлено сирий гліцерин, якість якого не відповідає показникам Saipol-Франція, виявлено рідку, світло-коричневого кольору речовину з низькою масовою часткою гліцерину. У зв`язку з чим підприємство не може прийняти на переробку дану продукцію (том 1, арк. 39).
- при відборі проб з автоцистерни НОМЕР_3 / НОМЕР_4 в двох секціях виявлено сирий гліцерин, якість якого відповідає показникам Saipol-Франція. Після переміщення автоцистерни до точки зливу та повторного відбору проб було виявлено ще три секції, в яких      виявлено рідку, світло-коричневого кольору речовину з низькою масовою часткою гліцерину. У зв`язку з чим підприємство не може прийняти на переробку продукцію, яка знаходиться в секціях № 1, 2, 3 (том 1, арк. 40).
15.02.2019 представники замовника ТОВ «Укрхімресурс» та представники виконавця ТОВ «Нікспецтранс», згідно договору про надання транспортних послуг №1901      від 08.01.2019, склали акт встановлення невідповідності якості вантажу про те, що водіями ТОВ «Нікспецтранс» ОСОБА_2 (автомобіль Вольво НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (автомобіль Вольво НОМЕР_3 , напівпричіп НОМЕР_4 ) здійснено перевезення гліцерину сирого з ТОВ МП «Термінал УХЗС» (м.Миколаїв) до ТОВ «Укрхімресурс» (м. Калинівка, Вінницька обл.), відповідно до товарно-транспортної накладної № ОТ-0000085-Н від 12.02.2019 та      товарно-транспортної накладної № ОТ-0000086-Н від 12.02.2019, загальною масою 80 т.
Після завантаження вказаних автомобілів на ТОВ МП «Термінал УХЗС», представниками ТОВ «МП Термінал УХЗС» опломбовано напівпричіп-автоцистерну ВЕ88-24ХТ пломбами L56872881, L56872882, L56872883, L56872884; напівпричіп-автоцистерну ВЕ21-73ХО пломбами L56872874, L56872875, L56872876, L5687287, L56872878, L56872879.
Під час приймання вантажу було встановлено   цілісність пломб,   після чого представниками ТОВ «Укрхімресурс» інженером-лаборантом ОСОБА_4 та начальником лабораторії ОСОБА_5 відібрано зразки вантажу.
В результаті лабораторних досліджень встановлено, що вантаж, доставлений згідно товарно-транспортної накладної № ОТ-0000085-Н від 12.02.2019 та № ОТ-0000086-Н від 12.02.2019 не відповідає якісним показникам, а саме, масова доля чистого гліцерину нижча ніж 80 % і становить 40,7 % в автомобілі Вольво НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 та 17,8 % , 24,4 %, 26,3 % у автомобілі Вольво НОМЕР_3 , напівпричіп НОМЕР_4 , що підтверджується актами лабораторії ТОВ «Укрхімресурс» № 7 від 15.02.2019 та № 8 від 15.02.2019 (том 1, арк. 41).
Акт встановлення невідповідності вантажу від 15.02.2019 року підписано інженером-лаборантом ТОВ «Укрхімресурс», начальником відділу складської логістики                        ТОВ «Укрхімресурс» та водіями ТОВ «Нікспецтранс».
В матеріалах справи відсутні докази відбору зразків вантажу та складання відповідного акту з вказівкою кількості екземплярів відібраних взірців, їх ваги, маркування тощо в день надходження вантажу та зняття пломб, тобто   15.02.2019, як і відсутні докази присутності представників перевізника ТОВ «Нікспецтранс» під час відбору зразків.
Водночас в матеріалах даної справи містяться акти відбору зразків гліцерину сирого з автоцистерн від   19.02.2019, які складено та підписано   в односторонньому порядку   представниками позивача ТОВ «Укрхімресурс» (директором ОСОБА_1 та інженером-лаборантом ОСОБА_4 ), зі змісту яких вбачається, що представники замовника ТОВ «Укрхімресурс» та представники виконавця ТОВ «Нікспецтранс», згідно договору про надання транспортних послуг № 1901      від 08.01.2019, у зв`язку із виявленням замовником невідповідності якості перевезеного вантажу   сертифікату якості,   що підтверджується актом лабораторії ТОВ «Укрхімресурс» № 7 від 15.02.2019 та № 8 від 15.02.2019, склали даний акт про те, що у присутності вказаних представників було відібрано зразки вантажу, перевезеного замовнику згідно товарно-транспортної накладної № ОТ-0000086-Н від 12.02.2019 року у кількості 15 екземплярів у пластикових контейнерах,   промарковані відповідними позначками: 1-1, 1-2, 1-3, 2-1, 2-2, 2-3, 3-1, 3-2, 3-3, 4-1, 4-2, 4-3, 5-1, 5-2, 5-3 та згідно товарно-транспортної накладної № ОТ-0000085-Н від 12.02.2019 року у кількості 6 екземплярів у пластикових контейнерах,   промарковані відповідними позначками: 1-1, 1-2, 1-3, 2-1, 2-2, 2-3.
Також в акті зазначено, що   зазначені зразки були передані представникам виконавця для проведення паралельної експертизи   (том 1, арк. 161-163).
Отже, представники перевізника ТОВ «Нікспецтранс» також не були присутні під час відбору 19.02.2019 зразків перевезеного гліцерину. Доказів передачі перевізнику зразків гліцерину матеріали справи не містять.
На підтвердження факту невідповідності якості перевезеного відповідачем                  ТОВ «Нікспецтранс» вантажу двома автомобілями, позивачем подано:
- складені ДП «Дніпростандартметрологія» 4 протоколи випробувань;
- складені Вінницькою ТПП два експертні висновки.
Так, як вбачається зі складених ДП «Дніпростандартметрологія» протоколів випробувань № 16258-1 ПХ від 15.03.2019, № 16258-2 ПХ від 15.03.2019, № 16258-3 ПХ від 15.03.2019, № 16258-4 ПХ від 15.03.2019 (том 1, арк. 42-49) підставою для проведення випробувань є лист-заявка ТзОВ «Укрхімресурс» № 18 від   05.02.2019.
В протоколах випробувань зазначено продукцію, яку було піддано випробуванням: гліцерин сирий, з наступним маркуванням зразків:
- контрольна проба № 1 (дата відбору проби 27.02.2019), маса нетто 40 т, постачальник ТОВ МП «Термінал-УХЗС», м. Миколаїв; ТТН № ОТ 0000085-Н від 12.02.2019/ а/м № ВХ1025СН, причіп № НОМЕР_2 / зразок опломбовано пломбою з відбитком «ТПП № 1 Вінниця».   Акт відбору проб (зразків) № В-115/1 від 27.02.2019 Вінницької ТПП   (протокол випробувань № 16258-1 ПХ) (том 1, арк. 42-43);
- контрольна проба № 2 (дата відбору проби 27.02.2019), маса нетто 40 т, постачальник ТОВ МП «Термінал-УХЗС», м. Миколаїв; ТТН № ОТ 0000085-Н від 12.02.2019/ а/м № ВХ1025СН, причіп № НОМЕР_2 / зразок опломбовано пломбою з відбитком «ТПП № 1 Вінниця».   Акт відбору проб (зразків) № В-115/1 від 27.02.2019 Вінницької ТПП   (протокол випробувань № 16258-2 ПХ) (том 1, арк. 44-45);
- середня проба (зразок) № 1 (дата відбору проби 27.02.2019), маса нетто 40 т, постачальник ТОВ МП «Термінал-УХЗС», м. Миколаїв; ТТН № ОТ 0000086-Н від 12.02.2019/ а/м № ВЕ9729ВТ (5 секцій), причіп № НОМЕР_4 / зразок опломбовано пломбою з відбитком «ТПП № 1 Вінниця».   Акт відбору проб (зразків) № В-115/2 від 27.02.2019 Вінницької ТПП   (протокол випробувань № 16258-3 ПХ) (том 1, арк. 46-47);
- середня проба (зразок) № 2 (дата відбору проби 27.02.2019), маса нетто 40 т, постачальник ТОВ «Глихим», РФ; ТТН № ОТ 0000086-Н від 12.02.2019/ а/м № НОМЕР_3 (5 секцій), причіп № НОМЕР_4 / зразок опломбовано пломбою з відбитком «ТПП № 1 Вінниця». Акт відбору проб (зразків) № В-115/2 від 27.02.2019 Вінницької ТПП   (протокол випробувань № 16258-4 ПХ) (том 1, арк. 46-47).
Протоколи випробувань проводились на визначення фактичного значення показника масової частки чистого гліцерину в сирому гліцерині.
Відповідно до складених Вінницькою ТПП експертних висновків № В-115/1 від 28.03.2019 та № В-115/2 від 28.03.2019 (том 1, арк. 50-55) за результатами лабораторних досліджень встановлено, що партія гліцерину сирого, що надійшла в автоцистерні, автомобіль НОМЕР_1 , причіп № НОМЕР_2 , в кількості 40 т, згідно наданих документів, а також партія гліцерину сирого, що надійшла в автоцистерні, автомобіль НОМЕР_3 , причіп № НОМЕР_4 , в кількості 40 т, згідно наданих документів, не відповідають вимогам п. 4.6 Договору № 01112018 на переробку сировини від 01.11.2018 та даним паспорта якості виробника по показнику - масовій частці основної речовини - гліцерину.
Як вбачається з двох експертних висновків:
- до експертизи пред`явлені   цистерни без пломб   на автомобілі марки Вольво державний номер НОМЕР_1 , причіп № НОМЕР_2 та на автомобілі марки Вольво державний номер НОМЕР_3 , причіп № НОМЕР_4 , що знаходяться на території             ТОВ «Укрхімресурс» за адресою Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 1;
- у відборі зразків приймали участь представники ТОВ «Укрхімресурс» (в.о. начальника лабораторії Гунько О.М., інженер-лаборант ОСОБА_4 , комірник                        ОСОБА_6 ) та   представники ТОВ «Нікспецтранс» (представник Амбарцумян А. С.);
- на відбір проб складено акти відбору проб за № В-115/1 від 27.02.2019 та за № В-115/2 від 27.02.2019, які є невід`ємною частиною даних висновків;
- по два зразки середньої проби № 1 та № 2 залишені на відповідальне зберігання у вантажоодержувача, 2 зразки (один - за № 1, один - за № 2) направлені для дослідження у Випробувальний та науково-дослідний центр харчової та промислової продукції ДП «Дніпропетровський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації».
Вищевказані експертні висновки підписано 28.03.2019 експертом С. Я. Теплицькою. До висновків додано додаткові аркуші з висновками.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами здійнювалось досудове врегулювання спору.
20.02.2019 позивачем ТОВ «Укрхімресурс» направлено на адресу відповідача ТОВ МП «Термінал-УХЗС» лист № 17, в якому позивач зазначив, що ТОВ МП «Термінал-УХЗС» завантажив автомобілі Вольво НОМЕР_1 , напівпричіп-автоцистерна НОМЕР_2 та Вольво НОМЕР_3 , напівпричіп-автоцистерна НОМЕР_4 , завідомо неякісним вантажем, що призвело до втрати гліцерину сирого на загальну суму 284 951, 68 грн. У листі позивач вимагав відшкодувати збитки у розмірі 284      951, 68 грн. (том 1, арк. 56-58).
22.02.2019 у відповідь на лист від 20.02.2019 року № 17 відповідач ТОВ МП «Термінал-УХЗС» направив на адресу позивача ТОВ «Укрхімресурс» лист № 10, в якому відповідач зазначив, що до зобов`язань експедитора відповідно до умов договору належить приймання вантажів клієнта на причалах ДБМП, зберігання вантажу у власних резервуарах (забезпечуючи його схоронність по кількості та якісним показникам) та за письмовими інструкціями клієнта здійснювати навантаження вантажу у автоцистерни). Після здійснення завантаження вантажу у автоцистерни експедитор не має зобов`язань по забезпеченню кількісних та якісних показників вантажу (вказані ризики переходять до компанії перевізника або клієнта). Договором не передбачено обов`язку експедитора здійснювати пломбування автоцистерн, які навантажуються в адресу клієнта, жодних інструкцій по пломбуванню вантажу ТОВ «Укрхімресурс» надано не було. ТОВ МП «Термінал-УХЗС» у листі зазначає, що в ході службового розслідування встановлено, що працівниками експедитора пломбування автоцистерн автомобілів Вольво НОМЕР_1  та Вольво НОМЕР_3 не проводилось, пломби були надані на прохання водіїв ОСОБА_3 та Столяренко О.В. Про неможливість завантаження гліцерину сирого неналежної якості свідчить те, що вантаж, належний клієнту, зберігається в окремому резервуарі № 2 об`ємом 5000 тон, який має окрему систему трубопроводів від інших вантажів. Починаючи з 30.01.2019 кожного дня здійснюється відвантаження гліцерину сирого у автоцистерни клієнта. Крім того, 13.02.2019 було завантажено ще дві цистерни, однак претензій щодо якості не було. На думку відповідача ТОВ МП «Термінал-УХЗС»,      вказане свідчить про зміну якості вантажу саме в проміжок часу його перевезення (том 1, арк. 59-60).
26.02.2019 позивачем ТОВ «Укрхімресурс» направлено на адресу відповідача            ТОВ «Нікспецтранс» лист № 31, в якому позивач вимагав відшкодувати збитки у розмірі 284   951,68 грн., завдані ТОВ «Укрхімресурс» внаслідок неналежного виконання умов договору із сторони ТОВ «Нікспецтранс» (том 1, арк. 61-63). Факт направлення листа від 26.02.2019 року № 31 підтверджується копією опису вкладення та фіскальним чеком (том 1, арк. 64).
25.03.2019 ТОВ «Нікспецтранс» направлено на адресу позивача                                   ТОВ «Укрхімресурс» відповідь на претензію (вх. № 19 від 29.03.2019), в якій відповідач зазначив, що відповідальність згідно норм законодавства та умов договору лежить   виключно на замовнику перевезення, яким є ТОВ «Укрхімресурс», та вантажовідправнику, яким є ТОВ МП «Термінал-УХЗС». Перед відправкою вантажу будь-яких відборів зразків вантажу та його аналізу в присутності представників ТОВ «Нікспецтранс» не проводилось, як не проводилось такої процедури і під час розвантаження вантажу (том 1, арк. 65-67).
26.07.2019 ТОВ «Нікспецтранс» направлено на адресу ТОВ «Укрхімресурс» лист вих. № 71, в якому ТОВ «Нікспецтранс» зазначило, що слідчими Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вилучено у ТОВ «Укрхімресурс» та повернуто на відповідальне зберігання ТОВ «Нікспецтранс» транспортні засоби марки Вольво д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Wecon д/н НОМЕР_2 та марки Вольво д/н НОМЕР_3 з напівпричепом STL д/н НОМЕР_4 разом із залишком вантажу, який ТОВ «Укрхімресурс» відмовилося приймати в пункті розвантаження, та запропонувало одержати вказаний вантаж за місцезнаходженням ТОВ «Нікспецтранс» протягом місяця (том 1, арк. 69).
Предметом спору у даній справі є відшкодування позивачу відповідачем-1                  ТОВ «Нікспецтранс» завданих збитків, які складаються з:
- 293 248, 00 грн. - загальної вартості втраченого вантажу, яка розрахована позивачем, виходячи з умов укладеного між ТзОВ «Укрхімресурс» та ТзОВ «Гліхім» (РФ) договору на переробку сировини № 01112018 від 01.11.2018, специфікацій до нього;
- 2 154, 40 грн. - послуги з експедирування 80 тон вантажу. Вартість послуг експедитора пропорційно кількості вартості втраченого вантажу розраховано позивачем, виходячи зі встановленої умовами договору експедирування комплексної ставки експедитора (вартості) послуг за кожну тону вантажу, помноженої на кількість втраченого вантажу. Оплату послуг за транспортно-експедиторське обслуговування позивач підтверджує платіжними дорученнями на загальну суму 1      458      263, 96 грн. та актом надання послуг на транспортно-експедиторське обслуговування (том 1, арк. 82-89);
- 5 302, 80 грн. - витрат, пов`язані із проведенням експертиз                                            ДП «Дніпростандартметрологія» та Вінницькою торгово-промисловою палатою України. Вартість понесених витрат позивач підтверджує укладеним між ДП «Дніпропетровський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (виконавець) та ТОВ «Укрхімресурс» договором № 130556 на виконання робіт № 130556 від 07.03.2019, актом здачі-прийняття робіт від 28.03.2019, платіжними дорученнями № 3775 від 21.03.2019 на суму 3      240 грн. та № 3637 від 12.03.2019 від 2      062, 80 грн. (том 1, арк. 90-96);
- 166 950, 00 грн. - упущеної вигоди, яка полягає в тому, що ТОВ «Укрхімресурс» не змогло здійснити переробку сировини у готову продукцію за замовленням ТзОВ «Гліхім» (РФ), відповідно до умов, що передбачені договором на переробку давальницької сировини та специфікацією. Розмір упущеної вигоди позивачем розраховано, виходячи з вартості готової сировини, яка б могла бути виготовлена з сировини (гліцерину сирого);
- 15 048, 41 грн. - інфляційних втрат та 13 973, 30 грн. - 3 % річних. Позивач зазначає, що у ТзОВ «Нікспецтранс» виникло грошове зобов`язання у вигляді відшкодування збитків, у зв`язку з чим позивачем нараховано інфляційні втрати та 3 % річних.
Відповідно до частини першої   статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до   статті 16 Цивільного кодексу України   кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 8 частини другої статті 16  Цивільного кодексу України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно із частиною третьою статті 16  Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до частин першої та другої статті 22  Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до   статті 224 Господарського кодексу України   учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до   статті 225 Господарського кодексу України   до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:
вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;
додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;
неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;
матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Законом щодо окремих видів господарських зобов`язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.
При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.
Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 614 Цивільного кодексу України   особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідно до   статті 623 Цивільного кодексу України   боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил   статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, наявності збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вини. Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань. Тобто, для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків, позивач повинен довести наявність у нього збитків, протиправних дій відповідача та причинного зв`язку між збитками позивача та діями відповідача. З аналізу наведеного слідує, що вимога про відшкодування збитків (шкоди) може пред`являтися виключно у разі, якщо збитки є результатом порушення права і виключно до особи, яка це право порушила (п. 5.16 постанови ВП ВС від 18.06.2019 у справі № 920/85/18).
Відповідно до   статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно із статтею 909 Цивільного кодексу України   за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
Відповідно до частин першої – третьої статті 307 Господарського кодексу України   за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.
Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.
Статтею 917 Цивільного кодексу України передбачено, що перевізник зобов`язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, встановлений договором. Відправник вантажу має право відмовитися від наданого транспортного засобу, якщо він є непридатним для перевезення цього вантажу.
Відправник повинен пред`явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог.
Перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.
Відповідно до статті 918 Цивільного кодексу України   завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Завантаження (вивантаження) вантажу, що здійснюється відправником (одержувачем) вантажу, має провадитися у строки, встановлені договором, якщо такі строки не встановлені транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Відповідно до   статті 308 Господарського кодексу України   вантаж до перевезення приймається перевізниками залежно від виду транспорту та вантажу в місцях загального або незагального користування.
Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.
Вантажовідправник зобов`язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством.
У разі якщо для здійснення перевезення вантажу законодавством або договором передбачено спеціальні документи (посвідчення), які підтверджують якість та інші властивості вантажу, що перевозиться, вантажовідправник зобов`язаний передати такі документи перевізникові разом з вантажем.
Про прийняття вантажу до перевезення перевізник видає вантажовідправнику в пункті відправлення документ, оформлений належним чином.
Частинами першою – третьою статті 310 Господарського кодексу України передбачено, що перевізник зобов`язаний повідомити одержувача про прибуття вантажу на його адресу.
Одержувач зобов`язаний прийняти вантаж, який прибув на його адресу. Він має право відмовитися від прийняття пошкодженого або зіпсованого вантажу, якщо буде встановлено, що внаслідок зміни якості виключається можливість повного або часткового використання його за первісним призначенням.
Відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Якщо одержувач не затребував вантаж, що прибув, в установлений строк або відмовився його прийняти, перевізник має право залишити вантаж у себе на зберігання за рахунок і на ризик вантажовідправника, письмово повідомивши його про це.
Відповідно до   статті 920 Цивільного кодексу України   у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Згідно із частиною п`ятою статті 307 Господарського кодексу України   умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.
Відповідно до   статті 925 Цивільного кодексу України   до пред`явлення перевізникові позову, що випливає із договору перевезення вантажу, пошти можливим є пред`явлення йому претензії у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами).
Позов до перевізника може бути пред`явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк.
До вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Статтею    924 Цивільного кодексу України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Відповідно до   статті 314 Господарського кодексу України   перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.
У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника.
За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає:
у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає;
у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість;
у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.
Якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату.
У разі якщо вантаж, за втрату чи нестачу якого перевізник сплатив відповідне відшкодування, буде згодом знайдено, одержувач (відправник) має право вимагати видачі йому цього вантажу, повернувши одержане за його втрату чи нестачу відшкодування.
Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (надалі - Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні), визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.
Пунктами 9.1., 9.2., 9.4., 9.5. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні передбачено, що пломбування вантажів проводиться Замовником з його ініціативи або на вимогу Перевізника. Пломбуватися можуть завантажені спеціалізовані автомобілі та причепи (фургони, цистерни, рефрижератори), а також контейнери та окремі вантажні місця. Про опломбування вантажу в товарно-транспортній накладній робиться відмітка із зазначенням змісту відтиску пломби. На пломбах повинні бути контрольні знаки Замовника. Пломби слід навішувати таким чином, щоб виключалася можливість доступу до вантажу без їх знімання або порушення цілості.
Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (сертифікати, свідоцтва тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів, у паперовому та/або електронному вигляді (пункт 11.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні).
Відповідно до пунктів 13.1. - 13.3. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.
Здача вантажів вантажоодержувачу у пункті призначення по масі і кількості місць провадиться у порядку і способом, за якими вантажі були прийняті від вантажовідправника (зважуванням на вагах, обмірюванням, підрахунком місць та ін.).
Вантажі, які прибули у непошкоджених кузовах автомобілів (причепах, окремих секціях автомобіля, контейнерах і цистернах) та з непошкодженими пломбами вантажовідправника, видаються вантажоодержувачу без перевірки маси, стану вантажів і кількості вантажних місць.
Відповідно до пунктів 13.6 - 13.8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні в разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів, перевізник i вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди у визначенні їх причин i суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу Перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача проводиться експертиза в бюро товарних експертиз або іншими компетентними організаціями чи фізичними особами.
Експертиза проводиться у присутності представників Перевізника і Замовника. Результати експертизи оформляються актом. Акт експертизи підписується експертами й особами, які були присутні при проведенні експертизи.
Витрати по експертизі (винагорода експерту, вартість його проїзду в належних випадках від місця роботи або проживання до місця видачі вантажу і назад та ін.) оплачуються Перевізником або Замовником залежно від того, хто проявив ініціативу по виклику експерта. В подальшому витрати по проведенню експертизи відносяться на сторону, яка буде у встановленому порядку визнана винною в недостачі, ушкодженні або зіпсутті вантажу.
Відповідно до пунктів 15.1 - 15.6 Правил № 363 у разі зіпсуття або пошкодження вантажу, а також у разі розбіжностей між Перевізником і вантажовідправником (вантажоодержувачем) обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актом, що може бути складений у паперовій або електронній формі, за формою, що наведена в      додатку 4.
Перевізник, вантажовідправник і вантажоодержувач засвідчують в акті такі обставини: а) невідповідність між найменуванням, масою і кількістю місць вантажу в натурі і тими даними, які зазначені у товарно-транспортній накладній; б) порушення або відсутність пломб на кузові автомобіля або контейнері; в) простій автомобіля у пунктах вантаження і розвантаження понад встановлені норми часу; г) інші обставини (пошкодження упаковки, вантажу), які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності сторін.
Записи в акті засвідчуються підписами вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія. Односторонні записи в акті як вантажовідправника (вантажоодержувача), так і водія вважаються недійсними.
Жодна із сторін не має права відмовитись від підписання акта. У разі незгоди зі змістом акта кожна із сторін має право викласти в ньому свою думку в рядку "Особливі відмітки" і засвідчити її підписом.
При відмові від складання акта або від внесення записів у товарно-транспортну накладну у випадках недостачі, псування або ушкодження вантажу акт складається за участю представника незацікавленої сторони.
Для засвідчення складання акта на вільному місці зворотного боку товарно-транспортної накладної зазначається дата складання і про що складений акт (наприклад: "Про недостачу місць", "Про порушення пломби" та ін.).
Відповідно до приписів пунктів 6, 26 – 28 Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вжитку за якість, затвердженої Держарбітражом СРСР від 25.04.1966 за №П-7, перевірка якості та комплектності продукції, яка надійшла в тарі, здійснюється при розкритті тари. У всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором для визначення якості продукції передбачений відбір зразків (проб), особи, які приймають участь у прийнятті продукції за якістю, зобов`язані здійснити відбір зразків (проб) цієї продукції. Відбір зразків (проб) здійснюється в точній відповідності вимогам вказаних вище нормативних актів. Про відбір зразків (проб) складається акт.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України   встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За приписами статей 73,   74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Позивач, обґрунтовуючи належну якість вантажу, відвантаженого відповідачу           ТОВ «Нікспецтранс», посилається на сертифікат якості SAIPOL SCS 1901030088 від 27.12.2018, складеному на англійській та французькій мові, відповідно до якого масова доля чистого гліцерину становила 80%. Як пояснено представником позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 06.04.2021, вказаний сертифікат якості видано на всю партію вантажу у кількості 4504,581т, що прибув морським транспортом та прийнятий     ТОВ МП «Термінал-УХЗС» за генеральним актом №1 від 16.01.2019 на зберігання у береговому резервуарі об`ємом 5000т.
Судова колегія, дослідивши вказаний доказ, зазначає, що вказаний документ не є належним доказом на підтвердження якості вантажу у розумінні статей 73, 74, 76 Господарського кодексу України, оскільки він не підтверджує якість саме тієї партії вантажу у кількості 4504,581т, що прибула морським транспортом на адресу позивача та прийнята ТОВ МП «Термінал-УХЗС» за генеральним актом №1 від 16.01.2019 на зберігання у береговому резервуарі об`ємом 5000т, та не містить підпису лабораторії. 
Посиланна скаржника на те, що вантажні митні декларації є належним підтвердженням якості вантажу, судовою колегією відхиляються, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що при оформленні митницею вказаних документів здійснювався аналіз товару (гліцерину сирого).
Судовою колегією встановлено, що відповідачем-2 ТОВ МП «Термінал-УХЗС» вантаж, який прибув морським транспортом та прийнятий ТОВ МП «Термінал-УХЗС» за генеральним актом №1 від 16.01.2019, розміщено на зберігання у береговому резервуарі об`ємом 5000т без проведення лабораторних випробувань якості вантажу.
У зв`язку з наведеним позивачем не доведено якість гліцерину, що прибув морським транспортом та був розміщений на зберігання у береговому резервуарі ТОВ МП «Термінал-УХЗС».
В подальшому вантаж із вказаної партії відвантажено ТОВ «Нікспецтранс» для його перевезення позивачу за укладеним між ними договором про надання транспортних послуг №1901 від 08.01.2019. 
Обидві сторони під час здійснення перевезення допустили порушення умов договору, а саме: 
в порушення умов пункту 1.4 договору № 1901 замовником заявки не направлялись; 
в порушення умов підпункту 2.1.2 пункту 2.1. договору № 1901 виконавцем сертифікат про миття не складався, а позивач не скористався передбаченим пунктом 4.5. договору № 1901 правом проведеня аналізу транспорту виконавця, пред`явленого під завантаження, на перевірку можливих залишків продуктів від попередніх перевезень та не вимагав від виконавця усунення недоліків або заміни транспорту; 
в порушення підпункту 2.2.2. пункту 2.2. договору №1901 та пункту 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом, затверджених наказом Мінтрансу №363, позивачем не забезпечено перед завантаженням вантажу у автотранспорт відповідача проведення лабораторних аналізів з видачею сертифікату якості або іншого документа про якість вантажу, який перевозився згідно із товарно-транспортною накладною № ОТ-0000085-Н від 12.02.2019 (автомобіль Вольво реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп/напівпричіп НОМЕР_2 ; водій ОСОБА_2 ) та згідно із товарно-транспортною накладною № ОТ-0000086-Н від 12.02.2019 (автомобіль Вольво реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп/напівпричіп НОМЕР_4 ; водій ОСОБА_3 ).
Таким чином, вантаж двічі перевантажувався (із судна в береговий резервуар і з берегового резервуара в автотранспорт), і жодного разу якість гліцерину не встановлювалася, у зв`язку з чим неможливо встановити на якому етапі відбулося суттєве погіршення якості вантажу.
Після завантаження до автотранспорту вантаж було опломбовано, що вбачається із товарно-транспортних накладних, в яких зазначено номери пломб, а також із акту встановлення невідповідності якості вантажу від 15.02.2019, складеного представниками позивача та водіями ТОВ «Нікспецтранс», в якому зазначено: «Після завантаження вказаних автомобілів на ТОВ МП «Термінал-УХЗС», представниками ТОВ «МП Термінал УХЗС» опломбовано напівпричіп-автоцистерну ВЕ 88-24 ХТ пломбами L56872881, L56872882, L56872883, L56872884; напівпричіп-автоцистерну ВЕ 21-73 ХО пломбами L56872874, L56872875, L56872876, L5687287, L56872878 , L56872879. Під час приймання вантажу було встановлено   цілісність пломб,   після чого представниками                                 ТОВ «Укрхімресурс» інженером-лаборантом ОСОБА_4 та начальником лабораторії Полістрат Л.Л. відібрано зразки вантажу».
Доводи скаржника про те, що він не давав розпорядження ТОВ МП «Термінал-УХЗС» на пломбування транспортних засобів, ТОВ МП «Термінал-УХЗС» пломбування не здійснювало, а пломби були передані водіям ТОВ «Нікспецтранс» на їх прохання, підтвердженням чого є лист ТОВ МП «Термінал-УХЗС» №65 від 22.02.2019 та відеоматеріали, надані з листом ТОВ МП «Термінал-УХЗС», суд оцінює критично, оскільки наявність пломб зафіксовано в товарно-транспортних накладних, яким перевозився вантаж, та в акті встановлення невідповідності якості вантажу від 15.02.2019, в якому позивач сам визнав, що ТОВ МП «Термінал-УХЗС» вантаж було опломбовано та доставлено позивачем без пошкодження пломб. 
Стосовно наданого позивачем відеозапису завантаження транспортних засобів на території ТОВ МП «Термінал-УХЗС» (том 1, арк. 119), то судом першої інстанції в судовому засіданні 09.11.2020 досліджено вказаний доказ та встановлено, що в наданих позивачем відеозаписах неможливо встановити номера автомобілів, які подано під завантаження. Крім того, відеозапис на один з автомобілів не містить дати та часу завантаження вантажем.
Твердження скаржника про те, що його представник не бачив, яке саме відео досліджувалось судом, оскільки брав участь в режимі відеоконференції, судовою колегією відхиляються з підстав того, що вказаний відеозапис надано самим позивачем при зверненні із заявою про зміну предмета позову як на доказ того, що вантаж ТОВ МП «Термінал-УХЗС» не пломбувався. Окрім того, позивач не був позбавлений права, передбаченого статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, ознайомитися з матеріалами справи, зробити з них витяги та копії, проте не скористався таким правом.
Отже, 15.02.2019 вантаж прибув до пункту призначення з цілими пломбами на двох автомобілях, що свідчить про відсутність доступу до вантажу. Також вантаж прибув у непошкоджених цистернах, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідних актів, складених ТОВ «Укрхімресурс» та ТОВ «Нікспецтранс» відповідно до пунктів 15.1. – 15.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Як вказано в акті встановлення невідповідності якості вантажу від 15.02.2019, підписаного представниками ТОВ «Укрхімресурс» та водіями ТОВ «Нікспецтранс», в цей день представниками позивача було відібрано зразки вантажу, які за результатами виконаних позивачем лабораторних досліджень не відповідають якісним показникам. При цьому, в акті не зазначено кількість відібраних зразків вантажу, їх вагу, маркування тощо. Під час відбору проб представники ТОВ «Нікспецтранс» не були присутні.
В свою чергу, 19.02.2019 позивач склав ще один акт відбору зразків гліцерину сирого з автоцистерн (із зазначенням кількості екземплярів відібраних зразків та їх маркування), проте без участі представників відповідача ТОВ «Нікспецтранс».
В подальшому, 28.03.2019 року Вінницькою ТПП проведена експертиза на замовлення позивача, яку здійснено на підставі листа-заявки позивача № 18 від 05.02.2019, тобто ще до здійснення перевезення вантажу відповідачем. Як вбачається з експертних висновків, на дослідження подано відібрані зразки гліцерину згідно актів від 27.02.2019, що дозволяє суду стверджувати, що фактично експертизу проведено на підставі зразків вантажу, який перебував у відкритих автоцистернах (пломби знято 15.02.2019) майже два тижні. При цьому, представниками ТПП за участю позивача відібрано зразки вантажу з автоцистерн, які знаходились весь цей час на території позивача. В свою чергу, суду не подано жодного доказу на підтвердження участі представників ТОВ «Нікспецтранс» під час відбору зразків.
До експертних висновків не додано акти відбори проб, на які міститься посилання у самих висновках.
Матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував участь представників ТОВ «Нікспецтранс» у відборі проб вантажу та проведенні експертизи вантажу.
При цьому, відбір проб повинен здійснюватись за участю представників замовника та перевізника саме під час прийняття вантажу замовником та перевірки якості. Відтак, проведення експертизи на підставі зразків, які відібрано представниками позивача через два тижні після зняття пломб, є порушенням чинного законодавства.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про недоведеність самого факту втрати вантажу (через погіршення якості), що в свою чергу виключає відповідальність перевізника за втрату вантажу.
Відтак, у зв`язку з недоведеністю втрати вантажу, судом апеляційної інстанції не надається правова оцінка всім елементам, необхідним для складу цивільного правопорушення для відшкодування збитків.
Посилання скаржника на порушення судом норм процесуального права, оскільки судом не було розглянуто клопотання позивача про зміну процесуального статусу ТОВ МП «Термінал-УХЗС» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, судовою колегією відхиляються, оскільки вказане клопотання позивача розглянуто судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні 11.09.2020, та у задоволенні якого відмовлено, що вбачається з протоколу судового засідання від 11.09.2020 та ухвали про продовження строку підготовчого провадження і відкладення підготовчого засідання від 11.09.2020.
Доводи скаржника про те, що місцевим господарським судом в порушення положень Господарського процесуального кодексу України не прийнято документ про якість вантажу, який складений англійською та французькою мовами, та не витребувано від позивача офіційного перекладу наданих доказів, що є порушенням права позивача на справедливий захист, є безпідставними, оскільки частинами першою і четвертою статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. 
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. 
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод     зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вказане судове рішення слід залишити без змін. 
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281-284 ГПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» залишити без задоволення.
          Рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.11.2020 у справі №915/176/20 залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
          Повний текст постанови складено 29.04.2021.

Головуючий суддя                                                  Л.В. Поліщук

          Суддя                                                                                Л.О. Будішевська

          Суддя                                                                       С.В. Таран